Рішення

від 28.11.2024 по справі 219/989/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/989/21

Провадження № 2/229/511/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справув порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом, згідно якого, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплової енергії за період з жовтня 2014 року по січень 2021 року в розмірі 29274,63 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на відповідача. Зазначає, що незважаючи на постачання теплової енергії, в період з жовтня 2014 року по січень 2021 року відповідач не здійснює її оплату, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідач добровільно заборгованість не сплачує, в зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем, також не поданий.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5,8-37), відповідач зобов`язана своєчасно вносити плату згідно з встановленими тарифами.

Відповідно до листа відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради № 163/16-12 від 19.02.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.41).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 17.08.2020 р., ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2020 р. (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Соледарської міської ради Донецької області.

Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з жовтня 2014 року по січень 2021 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , є заборгованість у розмірі 29274,63 грн. (а.с.4-5).

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялася від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Судом встановлено, що відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2020 р. набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 , за період з лютого 2020 р. по січень 2021 р., за адресою: АДРЕСА_2 , нарахована заборгованість за теплопостачання в сумі 7194,93 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання за період з лютого 2020 р. по січень 2021 р., в сумі 7194,93 грн.

В частині стягнення заборгованості за теплопостачання за період з жовтня 2014 р. по лютий 2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 22079,70 грн., слід відмовити, оскільки відповідач з 20.02.2021 р. набула право власності на вказане житло та докази її реєстрації за вказаною адресою відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» підлягають задоволенню частково, а тому стягує з відповідача на його користь заборгованість за постачання теплової енергії за період з лютого 2020 р. по січень 2021 р., в сумі 7194,93 грн.

На підставіст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 557,73 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 280-282, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, серія та номер паспорту невідомо), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р НОМЕР_2 , МФО 335106, філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 34776960) заборгованість за теплову енергію за період з лютого 2020 р. по січень 2021 р. в сумі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 73 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик