Ухвала

від 18.11.2024 по справі 606/2885/19

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 606/2885/19

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретарів судового засідання Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мшанець-2» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мшанець-2» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.

Судове засідання було призначено на 25.06.2024 року на 11 год. 00 хв.

25.06.2024 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Суп М.Б.

25.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Суп М.Б. подала клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 25.06.2024 року через зайнятість у справі Чортківського районного суду.

Адвокатом Суп М.Б. не представлено доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання на 25.06.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 29.07.2024 року на 12 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Суп М.Б. подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки заяви про зміну предмета або підстав позову та про відкладення розгляду судового засідання призначеного на 29.07.2024 року.

Розгляд справи було відкладено на 26.09.2024 року на 12 год. 00 хв.

26.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Суп М.Б. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 29.07.2024 року.

26.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Суп М.Б. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про відкладення розгляду справи, з мотивів участі у судовому засіданні Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області 26.09.2024 року на 11 год.

Однак, адвокатом Суп М.Б. не представлено доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання на 26.09.2024 року.

Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 29.07.2024 року ОСОБА_1 29.07.2024 року доставлено повідомлення про виклик до суду по цивільній справі на 26.09.2024 року на 12:00 год.

Розгляд справи було відкладено на 18.11.2024 року на 12 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Суп М.Б. та позивач в судове засідання на 18.11.2024 року не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу від 27.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин вказаних в п. 1 ч. 2223 ЦПК України.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач двічі не з`явився в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті257, статтями260,261,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мшанець-2» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Малярчук