Рішення

від 18.11.2024 по справі 608/2254/24

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

608/2254/24

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2024 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради, заінтересовані особи: адміністрація КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Опікунська рада при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради звернулася до суду із заявою, у якій просив замінити опікуна недієздатному ОСОБА_2 та призначити заступника директора Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок інтернат» Боднара Богдана Івановича опікуном.

В обгрунтуваннязаяви вказує,що рішеннямОріховського районногосуду Запорізькоїобласті від12.03.2009року заяву ОСОБА_3 ,заінтересована особа:орган опікиі піклуванняПреображенської сільськоїради провизнання недієздатним ОСОБА_2 -задоволено.Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Преображенка,Оріхівського районуЗапорізької області.Призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування Преображенської сільської ради із заявою про звільнення його від повноважень опікуна у зв`язку з тим, що він є людиною похилого віку, має слабке здоров`я, а тому не може належним чином виконувати покладені на нього обов`язки опікуна. Із заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 звернувся його близький родич ОСОБА_1 . Згідно висновку ради опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 27.05.2014 року ОСОБА_1 призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проживає у Буданівському психоневрологічному будинок - інтернаті, потребує постійного стороннього догляду, інших родичів, які б могли здійснювати такий догляд та взяти його під опіку не має, а ОСОБА_1 не виконує функції опікуна, тому заявник просить замінити опікуна на заступника директора Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок інтернат» Боднара Богдана Івановича.

13.11.2024 до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», згідно якої представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявних вимог.

12.11.2024 року представник заявника Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради подав до суду заяву, у якій підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оріховського районного суду Запорізької області від 12.03.2009 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Преображенської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 - задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області. Призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування Преображенської сільської ради із заявою про звільнення його від повноважень опікуна у зв`язку з тим, що він є людиною похилого віку, мас слабке здоров`я, а тому не може належним чином виконувати покладені на нього обов`язки опікуна.

Із заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 звернувся його близький родич ОСОБА_1 .

Згідно висновку ради опіки та піклування Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 27.05.2014 року ОСОБА_1 призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 25.08.2022 року №6115-7001454453 ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою.

Згідно витягу з наказу №18 «Про включення у списки підопічних» від 12.08.2022 року КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок-інтернат» підопічного ОСОБА_2 було включено у списки та поставлено на повне державне забезпечення з 12.08.2022 року.

У зверненні заступника директора Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату №21 від 31.01.2024 року вказано, що з часу перебування в даній установі недієздатного ОСОБА_2 його опікун, ОСОБА_1 , не здійснює належним чином догляд, не відвідує хворого, коштів на його утримання не надає.

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.06.2024 року ОСОБА_2 проживає в кімнаті, площею 20 кв.м. разом з ним в кімнаті проживає 3 чоловіка.

Підопічний знаходиться під цілодобовим наглядом медичного персоналу Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату.

Згідно довідкиЛКК №2від 05.06.2009року,виданої КУ«Гуляйпільська психіатричналікарня» Запорізькоїобласної ради, ОСОБА_2 за психічним станом здоров`я може перебувати в будинку-інтернаті для психохроніків, оскільки потребує сторонньої допомоги. Він страждає на тяжке психічне захворювання, йому встановлена ІІ група інвалідності - довічно, пересувається самостійно.

У відповідностідо рішеннявиконавчого комітетуБілобожницької сільськоїради «Прозатвердження висновкуоргану опікита піклуванняпро звільнення ОСОБА_1 відповноважень опікуна»№48 від 28.03.2024 року було вирішено звернутись до Чортківського районного суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним І ОСОБА_4 .

Адміністрація Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» звернулася до Білобожницької сільської ради з?проханням призначити ОСОБА_2 іншого опікуна адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату в особі заступника директора ОСОБА_5 .

Згідно рішення № 129 від 14.08.2024 року виконавчого комітету Білобожницької сільської ради «Про розгляд висновку опікунської ради щодо призначення опікуном адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі заступника директора установи над недієздатним підопічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вирішено опікунській раді при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради надати висновок в суд щодо призначення опікуном адміністрацію Комунальної установи Тернопільської обласної ради Буданівського психоневрологічного будинку - інтернату в особі заступника директора ОСОБА_5 над недієздатним підопічним ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат» Боднара Богдана Івановича за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Суд враховує обставини, що ОСОБА_2 проживає у Буданівському психоневрологічному будинок інтернаті з 12.08.2022 року, а також те, що опікун ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62, 63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як представник особи, яка страждає на психічні розлади, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради, заінтересовані особи: адміністрація КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 заступника директора КУ Тернопільської обласної ради «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат».

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Малярчук