Вирок

від 29.11.2024 по справі 947/10826/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/10826/23

Провадження № 1-кп/947/560/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши взалі судуу відкритомусудовому засіданнів м.Одесі,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023000000000463від 10.03.2023року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодружена, має на утриманні малолітнього сина, 2011 року народження, приватним нотаріусом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, станом на 26.01.2021 в Україні порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно регулювався Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 (в редакції від 13.05.2020) (далі Закону № 1952-IV), Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 (в редакції від 07.11.2018) (далі Закон № 1666- VIІІ), Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 08.12.2018 (далі Постанова № 1127), Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в редакції від 22.06.2018) (далі Постанова № 1141), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (в редакції від 10.02.2020) (далі Порядок № 296/5) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 10 Закону № 1952-IV, Державним реєстратором є нотаріус.

Державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

- відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

- присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

- виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

- формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

- формує реєстраційні справи у паперовій формі;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно ч. 4, 8 ст. 18 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

У відповідності до ч. 3 та абз. 3 ч. 5 ст. 20 Закону № 1952-IV, заява про державну реєстрацію прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва одночасно з завершенням такої дії обов`язково формується та реєструється нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав проводиться в порядку черговості їх надходження.

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону №1952-IV,у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону № 1952-IV, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Згідно ч.2ст.25Закону №1952-IV, рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 1952-IV, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 12 Постанови № 1127, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

У відповідності до абз. 1, 2 п. 13 Постанови № 1127, у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Згідно абз. 1 п. 14 Постанови № 1127, у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Згідно абз. 1-3 п. 17 Постанови № 1127, у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв.

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу, зазначену в Державному реєстрі прав як адресу для зворотного зв`язку.

Згідно абз. 1 п. 18 Постанови №1127, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно п. 19 Постанови №1127, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Згідно п. 23, абз. 1 п. 24 Постанови № 1127, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом № 1952-IV, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

За результатом розгляду заяви державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації (крім заяви, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав, інших заяв, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, та документа, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав), видає витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав у паперовій формі (у разі його формування у паперовій формі) чи у разі відмови у проведенні державної реєстрації прав - рішення державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації прав у паперовій формі (за бажанням заявника).

Відповідно до п. 1 Постанови № 1141, визначається процедура функціонування Державного реєстру прав, його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів та об`єкти таких прав.

Відповідно до п. 4 Постанови № 1141, ведення Державного реєстру прав передбачає:

1) формування та реєстрацію заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), реєстрацію судових рішень щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій у базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, передбачених законодавством, у тому числі електронних копій судових рішень щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій;

3) передачу документів у сфері державної реєстрації прав між суб`єктами державної реєстрації прав, їх уповноваженими особами та державними реєстраторами прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор);

4) пошук відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині;

5) формування рішень державного реєстратора;

6) відкриття та у випадках, передбачених законом, закриття розділів у Державному реєстрі прав, внесення до розділів або спеціального розділу Державного реєстру прав відомостей про набуття, зміну або припинення речових прав та їх обтяжень, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

7) формування реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційної справи в електронній формі;

8) внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, внесення записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав;

9) надання відомостей з Державного реєстру прав;

10) інформаційну взаємодію з реєстрами (кадастрами), а також з інформаційними системами, держателем (адміністратором) яких є орган державної влади;

11) використання словників єдиних та державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Мін`юсту;

12) функціонування веб-порталу Мін`юсту для забезпечення доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації прав, подання заяв в електронній формі, отримання відомостей з Державного реєстру прав та періодичне оприлюднення статистичних відомостей про проведені реєстраційні дії.

Ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера запису, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 5 Постанови № 1141, у базі даних заяв формуються та реєструються заяви у сфері державної реєстрації прав, у тому числі заяви власників нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, а також реєструються судові рішення щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій з обов`язковим присвоєнням програмними засобами ведення Державного реєстру прав кожній окремій заяві (судовому рішенню) реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації.

Реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви (судового рішення) є ідентифікатором відповідної заяви (судового рішення) у Державному реєстрі прав.

Відповідно до п. 19 Постанови № 1141,Програмні засоби ведення Державного реєстру прав забезпечують пошук відомостей про:

зареєстровані у базі даних заяв заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій;

речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, у тому числі у невід`ємній архівній складовій частині Державного реєстру прав;

сформовані рішення, інформацію та витяги з Державного реєстру прав;

реєстраційні справи в електронній формі, відкриті на об`єкт нерухомого майна, та документи, що містяться в них;

стан розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, результати надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 20 Постанови № 1141, Пошук відомостей у базі даних заяв про зареєстровані заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється за одним або кількома такими ідентифікаторами:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (у разі наявності відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна);

кадастровий номер земельної ділянки (у разі формування заяви щодо земельної ділянки);

адреса об`єкта нерухомого майна (крім випадків формування заяви щодо земельної ділянки);

реєстраційний номер заяви (у разі відкликання заяви).

Відповідно до п. 26 Постанови № 1141,відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Відповідно до п. 27 Постанови № 1141,для внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав обов`язково зазначається індексний номер рішення.

Під час внесення відомостей до Державного реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру автоматично відображаються відомості про:

прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора;

найменування суб`єкта державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Відповідно до п. 28 Постанови № 1141,Після внесення відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження до Державного реєстру прав відповідному запису про речове право, обтяження речового права автоматично присвоюється номер, який є його ідентифікатором.

Дата і час державної реєстрації набуття, зміни чи припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації відповідної заяви.

Частиною першою статті 31-1 Закону № 1952-IV визначено, що реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Водночас, Законом № 1666-VІІІ, а саме ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційної дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що порядок державної реєстрації прав передбачає встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв.

Частиною 12 статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Таким чином, ОСОБА_11 будучи приватним нотаріусом при виконанні своїх обов`язків, повинна була діяти у межах своїх повноважень, передбачених вказаними вище нормами законодавства.

Так, ОСОБА_11 у відповідності до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7299 виданого 25.03.2009 Міністерством юстиції України, здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Управлінням юстиції в Одеській області ОСОБА_11 видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 370 від 03.06.2010.

На підставі заяви від 11.07.2018 ОСОБА_11 приєднано до Договору про надання послуг електронного цифрового підпису та його умов, встановлених державним підприємством «Національні інформаційні системи» та приєднано до Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування, який станом на дату вчинення злочину використовувала у свої діяльності.

Так, 19.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 у справі № 757/19469/19-к, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

22.04.2019 вказана ухвала слідчого судді надана слідчим другого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 для виконання до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово».

25.04.2019 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_14 зупинив державну реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна на об`єкт нерухомості площею 11 602, 6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 15.07.2020 слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 62019000000000342 ОСОБА_15 подана заяву до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про державну реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м., на підставі ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 у справі № 757/19469/19-к (Зазначену заяву зареєстровано за номером 40483577).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_16 розгляд поданої заяви № 40483577 відкладено.

Тобто в реєстрі на нерухоме майно зареєстровано 2 заяви про обтяження за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м.

26.01.2021 до приватного нотаріуса ОСОБА_11 близько 17 год, звернувся ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Цитадель інвестмент груп» (ЄДРПОУ 43863325) з метою вчинення реєстраційних дій припинення обтяження (заява №43739345 від 26.01.2021) та реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (заява № 43740524 від 26.01.2021) за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 71.

До заяви№ 43739345додано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 у справі № 522/6120/19 про скасування арешту з об`єкту нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71.

До заяви № 43740524 додано наступні документи:

-договір іпотеки, укладений між SIMALDAMANAGEMENTINC. (Сімалда Менеджмент Інк.) та Компанією «ТаггардЛімітед» (TAGGARTLIMITEDS.A.) посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 03.03.2019 за реєстраційним №336;

-договір № 1 про відступлення прав за Іпотечним договором, укладений між

SIMALDAMANAGEMENTINC. (Сімалда Менеджмент Інк.) та ТОВ «ВП СІА-ПЛАСТ», посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 23.06.2020 за реєстраційним № 528;

-договір № 2 про відступлення прав за Іпотечним договором, укладений між

ТОВ «ВП СІА-ПЛАСТ» та ТОВ «Фастлайн Капітал», посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_18 25.06.2020 за реєстраційним № 541;

-договір № 3 про відступлення прав за Іпотечним договором, укладений між

ТОВ «Фастлайн Капітал» та ТОВ «Цитадель Інвестмент Груп», посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 22.10.2020 за реєстраційним № 563;

-повідомлення про порушення основного зобовязання, видане ТОВ«Цитадель Інвестмент Груп» 12.12.2020 з відміткою про отримання представником Компанії «ТаггардЛімітед» (TAGGARTLIMITEDS.A.) 13.12.2020;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане Компанії «ТаггардЛімітед» (TAGGARTLIMITEDS.A.);

-довідку про суму боргу станом на 26.01.2021, видану ТОВ «Цитадель Інвестмент Груп» 26.01.2021;

-реквізити висновку про вартість об`єкту, виготовлену ТОВ «Оціночна компанія «Вектор» 25.01.2021.

За вказаних умов, ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч вимогам вищевказаних нормативних актів, зокрема вимог п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 18 Закону № 1952-IV, п. 20 Постанови № 1141, п. 13 Постанови №1127, умисно не встановила черговість розгляду заяв, зареєстрованих в Державному реєстрі прав, не здійснила перевірку наданої до заяви копії судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за допомогою технічних засобів Державного реєстру прав, не виготовила всі копії електронних документів, поданих у паперовій формі та не розмістила їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV визначено, що порядок державної реєстрації прав передбачає встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв.

Частиною 12 статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Абзацом першим пункту 13 Постанови № 1127 визначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратором невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Пунктом 20 Постанови № 1141 визначено, що пошук відомостей у базі даних заяв про зареєстровані заяви у сфері державної реєстрації прав, судові рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюються за одним або кількома такими ідентифікаторами:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ( у разі відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна);

кадастровий номер земельної ділянки ( у разі формування заяви щодо земельної ділянки);

адреса об`єкта нерухомого майна (крім випадків формування заяви щодо земельної ділянки).

Проте, приватним нотаріусом ОСОБА_11 було встановлено черговість розгляду заяв за критерієм пошуку «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна» ідентифікатор пошуку 241955763 та за критерієм пошуку «адреса об`єкта нерухомого майна та складової частини», ідентифікатор пошуку 241932282 та встановлена наявність 2 попередньо зареєстрованих заяв, розгляд яких відкладено.

Однак, приватний нотаріус ОСОБА_11 , усвідомлюючи незаконність власних дій, при наявності в Державному реєстрі прав раніше зареєстрованих заяв щодо обтяження, в порушення п. 13 Постанови № 1127, ст. 18 Закону № 1952-IV умисно здійснює припинення обтяження та, не беручи до уваги, проводить державну реєстрацію переходу права власності щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV приватним нотаріусом ОСОБА_11 не виготовлено електрону копію висновку про вартість об`єкта нерухомості, підготовленого ТОВ «Оціночна компанія «Вектор» 25.01.2021, та не розміщено відповідну електрону копію в Державному реєстрі прав.

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію обтяження, поданої ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Цитадель інвестмент груп» від 26.01.2021 № 43739345 приватним нотаріусом ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2021 № 56318468, на підставі якого проведено державну реєстрацію припинення обтяження у розділі Державного реєстру прав 1733670551101 щодо будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису 31204155).

За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію обтяження, поданої ОСОБА_17 в інтересах ТОВ «Цитадель інвестмент груп» від 26.01.2021 № 43740524 приватним нотаріусом ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2021 № 56327798, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності щодо будівлі (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Цитадель інвестмент груп» (номер запису про право власності 40281849).

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно у формі умисного бездіяльності, не виконала ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно у справі №757/19469/19-к від 19.04.2019, за результатами чого право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м., зареєстроване за ТОВ «Цитадель інвестмент груп» (ЄДРПОУ 43863325).

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не визнала, пояснила, що 03.03.2019 року вона засвідчила іпотечний договір між двома компаніями, де предметом іпотеки була будівля на Фонтанській дорозі, б. 71. Договір був чинний, не оскаржувався все було добре. Приблизно в січні 2021 року, а реєстраційна дія була в лютому - звернулися з тим що боржник не виконав вимоги договору позики, вони звернулися до неї з питанням у порядку ст. 37 Про іпотеку, про звернення стягнення у позасудовому порядку. Вона всі документи перевірила - і вчинила реєстраційну дію. 26.01.2021 року - за ухвалою про арешт Приморського районного суду, і про зняття арешту, вона провела реєстраційну дію. На підставі документів, нею була вчинена дія відповідно до ст. 37 Про іпотеку. Вона перевірила і виявила відсутність зареєстрованих обтяжень на предмет іпотеки. У квітні місяці, їй стало відомо, що ОСОБА_20 буде проведена камеральна перевірка її реєстраційної дії. За результатами перевірки, було встановлено порушення черговості розгляду заяв. Перед заявою, було дві заяви розгляд яких відкладено змісту заяви їй не було відомо. Обов`язку копатися у цих попередніх заявах у неї немає, заборон у полі заборон - не було. Відповідно до закону, якщо розгляд заяви зупинено більш трьох місяців, реєстратор має право ігнорувати. Відповідно до цього закону, вважала проігнорованою. Вона помилково прийняла цю заявку, як неактуальну, тим паче обов`язку прослідкувати історію попередньої заявки, немає. Відповідно, вона повинна була зупинити розгляд своєї заявки. Після цього, її діяльність було зупинено на три місяці. Вона вважає, що не є суб`єктом по зазначеному кримінальному правопорушенню відповідно до ст. 175 КПК України, про дану ухвалу їй відомо не було, не є суб`єктом даного кримінального правопорушення. Вона не є суб`єктом, який повинен виконувати ухвалу про накладення арешту. У неї стаж роботи 15 років, реєстр працює з 2013 року. структура реєстру постійно змінюється та доповнюється. На січень 2021 року вона мала доступ до Єдиного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстр спадкового майна, реєстр спец бланків, реєстр судових рішень. При знятті арешту, вона користувалася даними реєстру речових прав та реєстру судових рішень, реєстр бланків. Вимоги щодо отримане деталізованої інформації, вона користується принципом останньої законної реєстрації. Реєстри надають можливість побачити історію. У подальшому як щоб вона переглядала всю історію, то не змогла б провести реєстраційну дію. Ряд заяв, розгляд яких відкладено, вона їх бачила, не заперечує. Вона повинна розуміти зміст побачених заяв, її обов`язок тільки прослідкувати послідовність. Арештів на момент пошуку не було. Рішення тих заяв, був зазначений лише стан відкладено. Можливість ознайомлюватись з документами надавалась, але це ціла проблема, по закону це не її обов`язок. На сьогодні заява 448 - ще досить висить. З заявником вона вперше познайомилась при вчиненні договору іпотеки, до цього часу особисто не була знайома. Реєстр надавав їй право переглянути рішення є можливість - немає обов`язку це робити. Вона визнає порушення порядку вчинення нотаріальних дій, порядок розгляду заяв, за що її було притягнуто до відповідальності. Вона особисто під своїм ключем входить у систему, третім особам ключ не передавала. Відповідно до порядку перевіряємо наявність зареєстрованих арештів. Вона повинна була пересвідчити, щодо будь яких заборон перед вчиненням нотаріальних дій.

В судовомузасіданні свідок ОСОБА_21 пояснив,що у 2019 році працював на посаді провідного юриста юридичного відділу НУ ОЮА, ним було сформовано висновок, відповідно до цього висновку стало відомо про запис про нерухоме майно, 03.03.2019 року нотаріусом ОСОБА_11 було внесено запис про іпотеку. Зазначена інформація була опрацьована юридичним відділом НУ ОЮА, було підготовлено заяву, яку скеровано до правоохоронних органів. 1/2 цієї будівлі перебувала у власності державі (НУ ОЮА). На вказане майно якісь іноземні компанії зареєстрували іпотеку у нотаріуса ОСОБА_11 Звернулися із заявою, тому що жодної інформації у НУ ОЮА, як співвласника щодо наявності обтяжень чи іпотеки не було. У 2019 році звернулися із заявою. Належним утримувачем цього майна були, Інвест курорт та НУ ОЮА, це відомості на час 26.03.2019 року. Інформації щодо змін у користувачах у нього немає. До березня 2019 року інформації про жодне обтяження не було. Про обтяження стало відомо після витягу. Йому не відомо, ні хто такий Кордоба ні підприємство «Цитадель». Ці компанії ніякого відношення до НУ ОЮА не мають, це іноземні компанії. Про зупинення обтяжень нічого не відомо.

В судовомузасіданні свідок ОСОБА_22 пояснив,що він на час події не працював у Акц Тов на будь якій посаді, він працює голою управління з березня 2011 року. Пансіонат «Мирний» ніякого відношення до держави не має. Пансіонат Мирний є структурним підрозділом Укр Проф Здоровниці. На час відповідних подій, ДП Пансіонат Мирний є окрема юридична особа, а засновником є Укр Проф Здоровниця. Договір від 15.01.2007 року між Юридичною Академією, Укр Проф Здаравницею та Пансіонат Мирний. Не укладався будь який договір по відчуження приміщення між Підприємством Троянда та Пансіонатом Мирний. Йому невідомо на теперішній час, кому належить пансіонат Мирний.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченою ОСОБА_11 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України свідчать також інші докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду справи в порядкуст. 94 КПК України. Такими доказами є:

-Витяг з ЄРДР № 12023000000000463 від 10.03.2023 року;

-Постанова про визначення речових доказів від 17.04.2019 року, з якої вбачається, що будівлі готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовані за адресою: АДРЕСА_2 площею 11602,6 кв.м., визнати речовим доказом у кримінальному проваджені № 62019000000000342 від 20.03.2019 р.;

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 19.04.2019 року;

-картка прийому заяви № 164497551 від 22.04.2019 року;

-рішення про зупинення державної реєстрації № 46652471 від 25.04.2019 року;

-лист до центру надання адміністративних послуг м. Києва;

-лист запису в електрону чергу до центру надання адміністративних послуг м. Києва

-картка прийому заяви №216361074 від 15.07.2024 року;

-рішення про розгляд заяви №53135660 від 15 липня 2020 року;

-наказ про проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ;

-акт за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ;

-відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку:241955763 від 27.01.2021 року;

-відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку:241956812 від 27.01.2021 року;

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 року;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2021 року;

-опис до речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №757/45334/21 К;

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 року по справі №757/45329/21 К;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.09.2021 року;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №757/45329/21 К, а саме: копія реєстраційної справи №370 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на 151 арк.;

-копія реєстраційної справи №370 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ;

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 року по справі №757/45332/21 К;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2021 року;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №757/45332/21 К, а саме: оптичний диск 025721;

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 09.08.2022 року по справі №757/23673/22 К;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2021 року;

-опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді №757/23673/22 К, а саме: оптичний диск 025699;

-висновок експерта №СЕ-19-22/27865-КТ, з якого вбачається, що відповідно до інформації яка міститься на диску Videx CD R 700 Mb 025699 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 має доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ідентифікатор користувача «od00p7299». Відповідно до інформації яка міститься на диску Videx CD R 700 Mb 025699 було встановлено черговість виконаних реєстраційних дій та черговість документів які були сформовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ). Результати аналізу наведено в додатку 1, що додається до висновку експерта. Черговість виконаних реєстраційних дій та черговість документів які були сформовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо ОНМ 1733670551101:

-26.01.2021 17:25:18 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконує дію «Припинення обтяження»

- 27.01.2021 11:47:48 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконує дію «Припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження)»

-

- 27.01.2021 11:47:49 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконує дію «Реєстрація права власності (Реєстрація переходу прав власності)».

- 26.01.2021 17:13:23 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву N? 43739345 про державну реєстрацію обтяження та додає ухвалу суду (додається до висновку експерта, як додаток 2).

- 26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву N? 43740524 про державну реєстрацію права власності та додає «Договір N?1 про відступлення прав за Іпотечним договором» (додається до висновку

експерта, як додаток 3).

-26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву N? 43740524 про державну реєстрацію права власності та додає «Договір N?2 про відступлення прав за Іпотечним Договором» (додається до висновку експерта, як додаток 4).

-26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву N? 43740524 про державну реєстрацію права власності та додає «договір N?3 про відступлення прав вимог за Іпотечним договором» (додається до висновку експерта, як додаток 5).

- 26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву N? 43740524 про державну реєстрацію права власності та додає документ «повідомлення про порушення основного зобов`язання» (додається до висновку експерта, як додаток 6).

- 26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву N? 43740524 про державну реєстрацію права власності та додає документ «Довідка про суму боргу» (додається до висновку експерта, як додаток 7).

- 26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву №43740524 про державну реєстрацію права власності та додає документ «Іпотечний договір» (додається до висновку експерта, як додаток 8).

- 26.01.2021 18:01:52 користувач ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструє заяву № 43740524 про державну реєстрацію права власності та додає документ «Висновок про вартість об`єкта».

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 року по справі №757/21881/21 К;

-Протокол обшуку від 21.05.2021 року, згідно до якого в ході проведення обшуку приміщення приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено документи стосовно оформлення права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;

-ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Одеси від 01.02.2023 року по справі №757/4154/23 К;

-Протокол обшуку від 09.02.2023 року, згідно до якого в ході проведення обшуку приміщення приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 добровільно видала копії наступних документів: протоколу обшуку від 21.05.2021 р, ухвала суду від 26.04.2021 року, наказ мінюста № 183715, копію перевірки 183715, флеш носій;

-Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування від 10.03.2023 року. з якої вбачається, що із матеріалів кримінального провадження № 62019000000000342 від 20.03.2019 року виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 382 КК України в оригіналах та копіях документів згідно переліку який додається.

-Реєстр матеріалів, які виділяються з кримінального провадження № 62019000000000342, та завірені копії документів доданих до реєстру;

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як обвинуваченням, захистом, можливість збирання інших доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_11 , вважають, що в діях ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, оскільки в її діях наявні тільки порушення черговості розгляду заяв. Обґрунтування позиції захисту в повному обсязі, викладено в письмовому вигляді.

Так, за результатами камеральної перевірки був складений акт від 25.05.2021, на підставі якого Міністерство юстиції України видало Наказ Міністерства юстиції України від 25.05.2021року N?1837/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 », яким їй тимчасово блоковано доступ до Реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці. При проведенні перевірки встановлено порушення нею вимог пункту 13 Порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надалі - Порядок), п.12. ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, на думку сторони захисту, додані стороною обвинувачення докази ніяким чином не доводять того факту, що ОСОБА_11 на момент вчинення дій, які інкримінуються як злочин, була ознайомлена з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 у справі № 757/19469/19-к від 19.04.2019, а також того, що ОСОБА_11 була зобов`язана здійснити передбачені законом або визначені судом заходи, спрямовані на виконання цього рішення. Сама ухвала, невиконання якої інкримінується ОСОБА_11 не містить вказівки на спосіб арешту застосований слідчим суддею (заборона, обмеження розпоряджатися або користуватися майном), що унеможливлює її виконання, оскільки невідомо який спосіб арешту мав на увазі слідчий суддя. В тексті ухвали відсутні посилання на обов`язок інших осіб, крім передбачених законом (слідчий та прокурор) на виконання цієї ухвали. Таким чином, ОСОБА_11 не є особою, яка була зобов`язана виконати ухвалу слідчого судді, а отже у вказаних в обвинуваченні конкретних обставинах не є суб`єктом злочину.

Прокурор ОСОБА_6 в судовій промові викладеної в письмовому вигляді зазначив, що відповідно до статті 533 КПК України, передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, процесуальний інститут арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження передбачає обов`язковість рішення слідчого судді про арешт майна для усіх осіб та підлягає виконанню на всій території України, що не потребує окремого (індивідуального) направлення примірнику судового рішення кожній особі на території України.

Прокурор в своїй промові зазначив, що відомості щодо судового рішення про накладення арешту на будівлю площею 11602,6 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 1733670551101 було внесено до Державного реєстру прав, про що ОСОБА_11 , була обізнана відповідно до висновку експерта висновок експерта №СЕ-19-22/27865-КТ. Також, ОСОБА_11 в ході допиту визнала, що в ході державної реєстрації права на нерухоме майно нею було згенеровано (сформовано власноруч) в реєстрі відомості щодо раніше зареєстрованих заяв, однак обвинувачена їх проігнорувала, вчинила нотаріальну дію щодо реєстрації переходу прававласності щодооб`єкта нерухомогомайна,яке розташованоза адресою: АДРЕСА_2 ,тобто вчинилакримінальне правопорушення,за ознакою,умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно до вимогст.337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи досліджені докази суд, приходить до наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За вимогамист. 94 КПК України,суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

У ч. 1 ст. 2 КК України зазначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єктивна сторона злочину та суб`єкт злочину.

Так, за ч. 1 ст. 382 КК Українипередбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання). Саме з цього моменту злочин визнається закінченим.

При цьому суспільна небезпечність умисного невиконання судового рішення також полягає і в тому, що протиправні дії особи перш за все несуть загрозу авторитету правосуддя та принижують інститут судового рішення, що в свою чергу заподіює шкоду правам громадян та державним інтересам.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Так, відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з пунктом 14статті 92 Конституції Україниорганізація і діяльність органів нотаріату визначається виключно законами України.

Статтею 2 Закону України «Про нотаріат»визначено, що правовою основою діяльності нотаріату єКонституція України,Закон України «Про нотаріат», інші законодавчі акти України.

Відповідно достатті 3 Закону України «Про нотаріат»нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідностатті5 цього Закону, нотаріус зобов`язаний:

- здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цьогоЗаконуі принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики;

- сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду;

- зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій;

- відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам;

- вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил;

- дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення;

- надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства;

- постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першоїстатті 291 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації;

- виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22лютого 2012року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV визначено, що порядок державної реєстрації прав передбачає встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв.

Також в вище вказаному Законі п. 4 перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

Частиною 12 статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Так, 19.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 у справі № 757/19469/19-к, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м.

22.04.2019 вказана ухвала слідчого судді надана слідчим другого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 для виконання до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово».

25.04.2019 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_14 зупинив державну реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна на об`єкт нерухомості площею 11 602, 6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 15.07.2020 слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 62019000000000342 ОСОБА_15 подана заяву до Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» про державну реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м., на підставі ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_12 у справі № 757/19469/19-к (Зазначену заяву зареєстровано за номером 40483577).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_16 розгляд поданої заяви № 40483577 відкладено.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тобто на час вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_11 , а саме на час 26.01.2021 року в реєстрі на нерухоме майно зареєстровано 2 заяви про обтяження за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , площею 11602,6 кв. м.

Відповідно до Закону України №1952-ІV, наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Таким чином, будучи приватним нотаріусом, ОСОБА_11 , була обізнана з алгоритмом дій пов`язаних з виконанням своїх професійних обов`язків на підставі діючого законодавства України, всупереч ним, при наявності в Державному реєстрі відомостей про арешт об`єкту нерухомого майна, свідомо переслідуючи злочинний умисел, вчинила реєстрацію переходу права власності щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_11 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої ОСОБА_11 винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками - умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст. 50 КК України. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 згідно ст. ст.66, 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_11 , яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_11 у виглядіпозбавлення волі,передбачене санкцієюстатті 382ч.1КК України,та застосуватидо основногопокарання положенняст.75КК України,тобто звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки на думку суду,призначеннятакого покарання буде необхідним й достатнім дляїї виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крімтого,призначення покаранняобвинуваченій ОСОБА_11 з застосування статті 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), що викладено в рішення Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати стягнути з ОСОБА_11

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_11 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК країни, призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Напідставі ч.1ст.76КК Українипокласти назасуджену ОСОБА_11 наступні обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19-22/27865 КТ від 21.11.2022 року у розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1