Рішення

від 18.11.2024 по справі 509/4800/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4800/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №509/4800/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка склала заповіт та належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,65 га розташовану в Одеській області, Овідіопольському районі на території Таїровської с/р, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , заповіла ОСОБА_1 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зезик Ангеліною Валеріївною, зареєстрований у реєстрі за № 568. Заповіт було складено ОСОБА_3 в рахунок отриманих нею від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1530 000 грн.. відповідно до розписки про отримання коштів від 20.02.2006 року та укладеному між сторонами договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 року, строком дії на 49 років, вказаний договір скріплений власними підписами орендодавця та орендаря. Не має державної реєстрації, але є доказом вільного волевиявлення сторін. Також на ім`я ОСОБА_1 було складено нотаріально посвідчену довіреність від 19.02.2006 року терміном дії три роки на розпорядження вищезазначеною земельною ділянкою. Позивач випадково дізналася що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років, та одразу із відповідною заявою звернулася до нотаріальної контори. 19.07.2024 року ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з якої слідує що строк на звернення до нотаріуса з відповідною заявою на предмет прийняття спадщини пропущений, а тому їй слід звернутися до суду. Позивач вказує що такий пропуск строку не залежав від неї особисто, адже на початку 2019 року вона спілкувалася з ОСОБА_2 сином покійної, який і був ініціатором домовленостей щодо грошових коштів, та він нічого не повідомив про хворобу матері. Проте в 2019 року на онкологічне захворювання захворів батько позивачки, та вона постійно здійснювала за ним догляд, ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивачки помер. Також з 2011 року позивачка доглядає хронічно тяжкого хворого чоловіка ОСОБА_4 , який також важко хворіє. В 2020 року в Україні було запроваджено карантин через гостру респіраторну хворобу COVID 19. Між цим усім ОСОБА_2 не відповідав на телефонні дзвінки, контакт з ним був втрачений. З травня 2023 року позивачка важко захворіла, та перебувала з 25.03.2024 по 02.04.2024 року на стаціонарному лікуванні. З введенням в державі воєнного стану позивач також не мала змоги отримати актуальні дані з держ реєстрів, оскільки спочатку всі дії були призупинені. Разом з тим після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач у червні 2024 року звернулася до нотаріуса,та уже тоді дізналася про смерть ОСОБА_3 саме з підстав пропуску строку вона звернулася до суду із даним позовом.

27.08.2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою також витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду приватний нотаріусом Дімітровою Т.А. було надано копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , з якої слідує, що інших спадкоємців після її смерті немає, а тому зважаючи на місцезнаходження спадкового майна, до участі у даній справі залучено Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року було закрите підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Додаткових заяв відповідача не надходило.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору явку представника в судовому засіданні також не забезпечила, пояснень, заяв чи клопотань не надсилали.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається в позові, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно дост.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно із ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, та належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,65 га розташовану в Одеській області, Овідіопольському районі на території Таїровської с/р, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , заповіла ОСОБА_1 , заповіт посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зезик Ангеліною Валеріївною, зареєстрований у реєстрі за № 568.

Земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 09.12.2004 року, виданого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, реєстровий № 3-3683 у межах відкритої після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкової справи № 227/2004 року.

Заповіт було складено ОСОБА_3 в рахунок отриманих нею від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1530 000 грн.. відповідно до розписки про отримання коштів від 20.02.2006 року та укладеному між сторонами договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 року, строком дії на 49 років, вказаний договір скріплений власними підписами орендодавця та орендаря. Не має державної реєстрації, але є доказом вільного волевиявлення сторін. Також на ім`я ОСОБА_1 було складено нотаріально посвідчену довіреність від 19.02.2006 року терміном дії три роки на розпорядження вищезазначеною земельною ділянкою.

Станом на дату розгляду справи після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. була заведена спадкова справа № 28/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з якої слідує про наявність заповіту на ім`я позивача, та що окрім позивача ніхто більше не звертався із заявою про прийняття спадщини.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А. на заяву ОСОБА_1 постановою було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована в Одеській області, Овідіопольському районі на території Таїровської селищної ради, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , після смерті ОСОБА_3 .

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позивач має право звернутися до судових органів для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, або встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на день смерті. 29.07.2024 року за вих № 6501-16 був надісланий даний лист спадкоємцю.

Суд встановив, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що їй не було відомо про смерть ОСОБА_3 , зв`язок з її сином був втрачений з часом, крім того з урахуванням медичної документації слідує що і позивачка часто перебувала в медичних закладах в зв`язку з хворобами, а також здійснювала постійний догляд за батьком та чоловіком,

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст.1272ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум ВСУ в абз.6 п.24постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією ВСУ від 04.11.2015 р. (справа №6-1486цс15), відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.6Європейської конвенціїз правлюдини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»встановлено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Правила частини третьої 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати складні умови праці спадкоємця, пов`язані з тривалими відрядженнями. Саме така правова позиція висловлена Верховним судом України в Постанові від 13.03.2020 року по справі №314/2550/17.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 має обґрунтовані сподівання на набуття права власності на спадкове майно. Відмова позивачу у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини призведе до невиправданого втручання у право позивача на набуття та володіння спадковим майном. Ця обставина свідчитиме про пряме порушення ч.1ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення позову.

Згідно проголошеного принципу та враховуючи вищезазначені обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи відсутність при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави, встановивши позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст.1269,1270,1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.11.2024 року.

Головуючий: Є.М.Панасенко