Ухвала

від 29.11.2024 по справі 733/1206/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/309/24

Єдиний унікальний №733/1206/24

Ухвала

"29" листопада 2024 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Щур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакун І.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі № 733/1206/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні, що працює в складі ТОВ «Сіверексперт» (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, офіс 113; тел. (0462) 674-864) із залученням спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 001449 від 18.01.2013, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника № 2ПК 05460798/000495-20 від 04.12.2020, видане кваліфікаційною комісією національного університету «Чернігівська політехніка».

При підготовці клопотання про призначення вищевказаної судової земельно-технічної експертизи представником позивача та в подальшому у винесеній судом ухвалі було помилково вказано «земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:007:0500, що належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори 25.02.2021 року, реєстровий № 182» замість вірного «земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:007:0499, що належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори 25.02.2021 року, реєстровий № 181».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 2, ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи, згідно ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначено по цивільній справі № 733/1206/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні, що працює в складі ТОВ «Сіверексперт» (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, офіс 113; тел. (0462) 674-864) із залученням спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 001449 від 18.01.2013, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника № 2ПК 05460798/000495-20 від 04.12.2020, видане кваліфікаційною комісією національного університету «Чернігівська політехніка».

В третьому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали вказано «земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:007:0500, що належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори 25.02.2021 року, реєстровий № 182» замість вірного «земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:007:0499, що належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори 25.02.2021 року, реєстровий № 181».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків і ін..

Таким чином, судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакун І.А. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити, так як зазначені описки є очевидними, технічними і сталися при виготовленні судового рішення, а тому останні підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В текстіухвали Ічнянськогорайонного судуЧернігівської областівід 24жовтня 2024року посправі запозовом запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провстановлення земельногосервітуту в цивільній справі № 733/1206/24 виправити описку та викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції;

«На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає фактичне розташування земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:007:0499, що належить позивачу ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори 25.02.2021 року, реєстровий № 181 та земельної ділянки з кадастровим номером 7421710100:01:007:0977, що належить відповідачу ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори 25.08.2023 року, реєстровий № 863, даним, що занесені до Єдиної державної системи координат Державного земельного кадастру?».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш