Ухвала

від 28.11.2024 по справі 296/9996/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9996/24

2-а/296/162/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого суддіПилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засіданняКлименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.

До початку судового розгляду справи, 28 листопада 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник Муніципальної інспекції Житомирської міської ради заявою від 28 листопада 2024 року просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників процесу, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями240,243,248,256 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК