Ухвала

від 28.11.2024 по справі 289/872/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/872/24

Номер провадження 2/289/504/24

УХВАЛА

28.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання (встановлення) батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача та третьої особи Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд дійшов висновку, що слід витребувати від Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії актових записів про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 81, 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- належним чином завірену копію актового запису №76 складеного 11.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль Житомирської області;

- належним чином завірену копію актового запису №68 складеного 20.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Радомишль Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити Радомишльському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 01.02.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання відкласти на 05.02.2025 о 13:00 год.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО