Ухвала

від 29.11.2024 по справі 359/12629/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/12629/24

Провадження №1-кс/359/2317/2024

УХВАЛА

29листопада 2024року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніскаргу представникаприватного підприємства«Агрофірма «Лада» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник ПП «Агрофірма «Лада» ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 14 листопада 2024 року вона подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомила інформацію про незаконне заволодіння ОСОБА_4 транспортними засобами ПП «Агрофірма «Лада». В цей же день вказане повідомлення було зареєстровано Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області за №сед-2320аз-2024. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник ПП «Агрофірма «Лада» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 14 листопада 2024 року, зареєстрованому за №сед-2320аз-2024, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Представник ПП «Агрофірма «Лада» ОСОБА_3 та представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явилися у судове засідання. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.48-51). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

14 листопада 2024 року представникПП «Агрофірма«Лада»ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4-8), в якому повідомила інформацію про незаконне заволодіння ОСОБА_4 транспортними засобами ПП «Агрофірма «Лада». В цей же день вказане повідомлення було зареєстровано Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області за №сед-2320аз-2024.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 14 листопада 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні представника ПП «Агрофірма«Лада»ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні ПП «Агрофірма «Лада», зареєстрованому 14 листопада 2024 року за №сед-2320аз-2024, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представникаприватного підприємства«Агрофірма «Лада» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні приватного підприємства «Агрофірма «Лада», зареєстрованому 14 листопада 2024 року за №сед-2320аз-2024, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1