Ухвала

від 29.11.2024 по справі 160/29216/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2024 року Справа 160/29216/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/29216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA403070/2024/000278/2 від 29.10.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Тернопільської митниці Державної митної служби України № UA403070/2024/000435.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 26 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Васильчук Ірини Богданівни надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/29216/24.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Як вбачається із наведеного предметом спору у даній справі є правомірність, законність та обґрунтованість прийняття посадовою особою Тернопільської митниці рішення про коригування митної вартості товару № UA403070/2024/000278/2 від 29.10.2024 року, в разі скасування якого Позивачем може бути заявлена вимога про повернення коштів надмірно сплачених митних платежів. Нормами п.4 ч.4 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 3 028 гривень. Водночас в даній справі ціна позову становить 1 520 554,17 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн.). З огляду на вищевикладені доводи, відповідач вбачає підстави для розгляду справи №160/29216/24 за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.10.2024 року №UA403070/2024/000278/2, прийняте Тернопільською митницею, є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд також звертає увагу представника відповідача на те, що правила п. 4 ч.4 ст. 12 КАС України щодо розгляду справ виключно за правилами загального позовного провадження, в тому числі і про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосуються справ, коли оскаржуване рішення може бути виконавчим документом, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», та може бути пред`явлено до примусового виконання суб`єктом владних повноважень. В даному випадку, оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 29.10.2024 року №UA403070/2024/000278/2, не відноситься к документам, що може бути в майбутньому пред`явлене до виконання як виконавчий документ, у зв`язку із чим, твердження відповідача щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального провадження, є безпідставним.

За таких обставин, зважаючи на те, що провадження в адміністративній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), зазначена справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи суд, керуючись приписами п. 2 ч.6 ст.262 КАС України дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/29216/24.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/29216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева