Ухвала

від 27.11.2024 по справі 536/987/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/987/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024року Кременчуцькийрайонний судПолтавської областіу складі:головуючої суддіБаранської Ж.О.,за участюсекретаря судовогозасідання БегмиС.А.,розглянувши усудовому засіданніу м.Кременчук цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дронов А.О. звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Піщанської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

07 листопада 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача - адвоката Дронова А.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Дронов А.О. та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метоюповного,всебічного танеупередженого розглядусправи,суд дійшоввисновку пронеобхідність залученнядо участіу справів якостітретьої особи, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору ? ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 53, 189, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутися настадію підготовчогопровадження усправі №536/987/24за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа ? приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Піцул Валерій Юрійович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Клопотання представника позивача - адвоката Дронова А.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити доучасті усправі вякості третьоїособи, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору ? ОСОБА_3 .

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська