Справа № 752/5078/20
Провадження № 2/752/231/24
У Х В А Л А
14 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос», треті особи: ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорі, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
встановив:
у провадженні суду перебуває справа №752/5078/20ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ТОВ «Невірос», треті особи: ОСОБА_7 , ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорі, витребування майна з чужого незаконного володіння.
За результатами судового розгляду 13.11.2024 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення 10 : 00 год. 14 листопада 2024 року.
Однак 14.11.2024 року суд поновив судовий розгляд цієї ж справи з`ясування обставин справи, в тому числі витребування інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №12012110010000915 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення підписів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 повідомлено суд про зазначене кримінальне провадження, однак не повідомлено про результат досудового розслідування кримінального провадження, а тому для належного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про витребування інформації про кримінальне провадження №12012110010000915 за власною ініціативою з приводу чого постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи №752/5078/0-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос», треті особи: ОСОБА_7 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорі, витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувати від Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві засвідчену копію процесуального рішення у кримінальному провадженні №12012110010000915 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення підписів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 358 КК України, з відміткою про дату набрання ним законної сили.
Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2024 |
Оприлюднено | 02.12.2024 |
Номер документу | 123404675 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Плахотнюк К. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні