Рішення

від 13.11.2024 по справі 300/7100/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. справа № 300/7100/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,

представника позивача Созоник Т.Б.,

представника відповідача Голинської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Телебачення

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024, зобов`язання до вчинення дій, -

Виклад позицій сторін. Процесуальні дії та рішення суду:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтернет Телебачення (далі ТОВ, позивач, платник податків), платник податків) 17.09.2024 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС, відповідач, контролюючий орган), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення; зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області поновити статус платника єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення та внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації з 30.09.2024.

Разом з позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову в цій справі. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви від 16.09.2024 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог статей 75, 76, 299 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач не мав повноважень приймати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку за наслідками проведення камеральної перевірки, оскільки такою перевіркою не охоплюються відносини щодо підставності перебування платника податків першої третьої груп на спрощеній системі оподаткування. Позивач вважає помилковим поширення контролюючим органом на нього обмеження, передбаченого пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України щодо неможливості перебування на спрощеній системі оподаткування як платників єдиного податку першої третьої групи, оскільки ТОВ Інтернет Телебачення не здійснює діяльності з надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж. Основним видом діяльності позивача є надання послуг з агрегації лінійного та нелінійного контенту та забезпечення абонентам можливості їх перегляду. Позивач не включений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, не має ні власних, ні орендованих електронних комунікаційних мереж та не здійснює технічного обслуговування таких мереж. Натомість рішення відповідача, яке грунтується лише на тому, що згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом діяльності позивача є 61.90. Інша діяльність у сфері електрозв`язку, є помилковим, оскільки норма пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України не визначає право особи на реєстрацію як платника єдиного податку першої третьої групи залежно від КВЕДу її основної діяльності. Також позивач вказує на те, що КВЕД це лише статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Більше того діяльність передбачена КВЕД 61.90 включає види діяльності, які не заборонені пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України. В підтвердження своїх доводів позивач також зіслався на рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій від 03.04.2024 № 170 «Про надання офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг», в якому роз`яснено, що послуга з технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж передбачає надання послуг третім особам (постачальникам електронних комунікаційних мереж чи іншим суб`єктам господарювання) технічного обслуговування та експлуатації електронних комунікаційних мереж і не включає в себе технічне обслуговування і експлуатацію власних електронних комунікаційних мереж. Позивач не включений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, не має ні власних, ні орендованих електронних комунікаційних мереж та не здійснює технічного обслуговування таких мереж.

07.10.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС, контролюючий орган), на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечила проти задоволення позову. Представник позивача вказала на те, що контролюючий орган вправі за результатами камеральної перевірки, якою встановлено порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування, прийняти рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку через здійснення діяльності, яка не дає право на її застосування, що передбачено пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України. Згідно КВЕД діяльність з надання послуг доступу до мережі «Інтернет» не належить до окремого класу або підкласу видів економічної діяльності, а є складовою класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку» та класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку». Основним видом діяльності позивача за КВЕД є 61.90. Просить в позові відмовити повністю (а.с. 89-92).

14.10.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ТОВ «Інтернет Телебачення» на відзив. Так, представник позивача ще раз вказала на неможливість проведення камеральної перевірки з питання, що не охоплюється податковим законом для такої перевірки перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування. Також вказала на те, що пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України чітко визначено переліки видів діяльності, а не конкретний КВЕД. Позивач вказав на помилковість твердження відповідача про те, що Закон України «Про електронні комунікації» не розрізняє понять оператора і постачальника послуг, оскільки це не відповідає нормам п. 70, 86, 87 частини першої статті 2 вказаного Закону. Крім того, обмеження, встановлені пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України, стосуються лише вказаних у ньому видів послуг (серед яких немає послуг з доступу до мережі «Інтернет»), а не статусу оператора або постачальника мереж чи послуг загалом. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій у рішенні від 03.04.2024 № 170 «Про надання офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг» роз`яснила про те, що види діяльності у сфері електронних комунікацій, передбачені в Орієнтовному переліку, можуть не збігатися з КВЕД, та такий збіг чи його відсутність не створюють жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання. Просить позов задовольнити повністю (а.с. 101-104).

Судом призначено підготовче судове засідання у справі на 23.10.2024. В підготовчому судовому засіданні 23.10.2024 суд оголосив перерву до 05.11.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у відповідача.

Ухвалою від 05.11.2024 закрито підготовче провадження в адміністративній справі, розпочато розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 13.11.2024; також суд 05.11.2024 задовольнив клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 05.11.2024 представники сторін підтримали свої позовні вимоги та заперечення на позов в повному обсязі.

З огляду на те, що в строк на виготовлення повного тексту судового рішення в цій справі ввійшли чотири вихідні дні, а саме: 16-17.11. та 23-24.11.2024, то керуючись пунктом 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо тлумачення поняття «розумний строк», повний текст судового рішення в цій адміністративній справі виготовлено з дотриманням вказаного строку.

Обставини справи, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин:

ТОВ Інтернет Телебачення, код ЄДРПОУ 39294545, перебуває на обліку в Головному управління ДПС в Івано-Франківській області. Основний вид діяльності за КВЕД: 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.04.2023 (а.с. 7-8).

19.07.2024 ГУ ДПС в Івано-Франківській області направило на податкову адресу ТОВ Інтернет Телебачення листа № 8604/6/09-19-04-10-06 в якому повідомило про те, що діяльність суб`єкта господарювання за КВЕД 2010 із надання послуг доступу до мережі Інтернет не належить до окремого класу чи підкласу видів економічної діяльності, а є складовою класу 61.90, а тому в контролюючого органу є підстави для прийняття рішення про скасування реєстрації платника єдиного податку третьої групи. Вказаний лист повернувся без вручення з відміткою установи зв`язку у довідці: за закінченням терміну зберігання.

Згідно акту про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи оподаткування від 24.07.2024 № 13670/09-19-04-10-15 (далі акт перевірки) ГУ ДПС в Івано-Франківській області встановлено порушення ТОВ Інтернет Телебачення абз. 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статі 298 ПК України, а сама здійснення діяльності, яка не дає права застосування спрощеної системи оподаткування 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» (а.с. 99).

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідач прийняв оспорене рішення за № 63/09-19-04-03 від 05.09.20214 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення (а.с. 9.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати таке рішення.

Суд виходить з таких мотивів при оцінці аргументів сторін та застосуванні норм права у спірних правовідносинах. Висновки суду:

Контролюючим органом під час камеральної перевірки, за даними акту перевірки, на підставі відомостей баз даних ДПС України, встановлено, що станом на 49.07.2024 року основним видом діяльності ТОВ «Інтернет Телебачення» за КВЕД - 2010 є: 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку». За цих обставин, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем абз. 5 пп. 298.2.3 п. 29.2 статті 298 ПК України (здійснення видів діяльності. Які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування). На підставі вказаного акту перевірки прийнято спірне рішення, яким виключено ТОВ «Інтернет Телебачення» з реєстру платників єдиного податку.

Згідно пояснень відповідача у відзиві, контролюючий орган, з огляду на те, що основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», вважає, що платник податків здійснює діяльність, яка виключає за приписами пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 ПК України можливість перебувати на спрощеній системі оподаткування (здійснення юридичною особою діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльності з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж тощо).

Як випливає з пояснень відповідача, контролюючим органом враховано позицію ДПС України, викладену в листі від 01.07.2024 № 1288/4/99-00-24-01-03-04, підтриману Міністерством фінансів України в листі від 05.07.2024 № 11220-0-62/20255, про те, що фізичні особи-підприємці, які подають заяву на реєстрацію платника єдиного податку за КВЕД 61.20 та 61.90, не мають права на застосування спрощеної системи оподаткування, з огляду на положення п. 291.5 статті 291 ПК України, та враховуючи набрання чинності з 01.01.2022 Закону України «Про електронні комунікації», який на відміну від Закону України «Про телекомунікації», визначає, що оператор і є постачальником електронних комунікаційних послуг.

При оцінці правомірності такої позиції контролюючого органу, суд виходив з такого.

Судом встановлено, що клас 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» КВЕД ДК 009:2010 включає такі види господарської діяльності, як надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій; експлуатацію супутникових терміналів, функціонально пов`язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем; надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо; надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях; надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з`єднань: передавання голосу в реальному часі через інтернет-протокол (VOIP) та перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статі 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено ст.299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.2 ст.299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Абзацом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Відповідно до пп.3 п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Приписами п.299.11 ст.299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище приписів свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Судом встановлено, що рішення від 05.09.2024.2023 р. № 63/09-19-04-03 про виключення з реєстру платника єдиного податку ТОВ "Інтернет телебачення" прийнято на підставі акту камеральної перевірки від 24.07.2024 № 13670/09-19-04-10-15, в ході якої використано інформацію, яка зберігається в базах даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Що стосується правомірності рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024, прийнятого на підставі вказаного вище акту камеральної перевірки, то суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Згідно абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Тобто, законодавцем визначено підстави, за наявності яких суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи, а саме, які здійснюють діяльність з надання послуг поштового зв`язку, телефонного зв`язку (фіксованого з проводним та безпроводним доступом, рухомого), з надання іншим особам послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Єдиним органом виконавчої влади, який має повноваження встановлювати види та опис електронних комунікаційних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (НКЕК).

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про електронні комунікації" (далі - Закон № 1089-IX) суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій (далі - Повідомлення). Обов`язок з надання Повідомлення не поширюється на надання послуг міжособистісних електронних комунікацій без використання ресурсу нумерації.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 16 Закону № 1089-IX у Повідомленні зазначається вид та опис електронних комунікаційних послуг. Інформація вноситься до Повідомлення шляхом проставляння суб`єктом господарювання відмітки навпроти найменування відповідного виду послуг чи доступу. У разі відсутності в орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, затвердженому регуляторним органом, послуги, яку надає суб`єкт господарювання, вид та опис такої послуги надаються в довільній формі.

На виконання зазначених вимог статті 16 Закону № 1089-IX прийнято постанову НКЕК від 20.04.2022 за № 30 "Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.05.2022 р. за № 502/37838, якою затверджено Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг (у редакції постанови НКЕК від 21.09.2022 р. № 168) (далі - Орієнтовний перелік). Орієнтовний перелік містить 18 видів електронних комунікаційних послуг.

Враховуючи наведене, при поданні Повідомлення суб`єкт господарювання, який надає електронні комунікаційні послуги самостійно визначає необхідний перелік видів електронних комунікаційних послуг згідно з Орієнтовним переліком, а в разі відсутності в Орієнтовному переліку послуги, яку надає суб`єкт господарювання, вид та опис такої послуги надаються ним в довільній формі.

На підставі поданих суб`єктами господарювання Повідомлень, НКЕК веде в електронному вигляді Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, за встановленими нею порядком та формою. Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг розміщений у відкритому доступі на офіційному веб-сайті НКЕК.

Постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг у встановленому порядку отримують витяги з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, які зокрема містять інформацію про код, вид та опис електронних комунікаційних послуг та код юридичних осіб за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) - для фізичних осіб - підприємців.

Єдиним ресурсом, де відображаються актуальні дані про постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, в тому числі про надання того чи іншого виду послуг у сфері електронних комунікацій, є Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг (далі - Реєстр). Документом, який може підтвердити право суб`єкта господарювання на надання того чи іншого виду послуг у сфері електронних комунікацій, є Витяг з Реєстру, наданий уповноваженими посадовими особами НКЕК.

Закон України "Про телекомунікації" втратив чинність 01.01.2022 р.

Раніше, Законом України від 18.09.2019 р. № 102-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню" було припинено ліцензування діяльності у сфері телекомунікацій, що здійснювалась на виконання Закону України "Про телекомунікації" та передбачала ліцензування наступних видів діяльності у сфері телекомунікацій: діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного); діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного); діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку; діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

01.01.2022 р. набрав чинності Закон № 1089-IX, який не передбачає згаданих видів діяльності та, відповідно, в Орієнтовному переліку такі види діяльності відсутні.

Водночас, окремі норми актів законодавства України лишаються не приведеними у відповідність до Закону № 1089-IX, який прийнято з метою імплементації актів права ЄС, зокрема Директиви 2018/1972 Європейського парламенту і ради від 11.12.2018 р. "Про запровадження Європейського кодексу електронних комунікацій".

Так, зазначені застарілі назви видів діяльності у сфері телекомунікацій, ще містяться у абзаці 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про телекомунікації":

оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж;

провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.

Пунктом 70 статті 2 Закону № 1089-IX визначено, що: оператор електронних комунікацій (оператор) - суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами.

У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж.

У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.

Згідно з пунктом 87 статті 2 Закону № 1089-IX постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг, та з пунктом 85 цієї статті постачальник електронних комунікаційних мереж - суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж.

Тобто, відповідно до Закону № 1089-IX будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.

Орієнтовним переліком передбачено послугу з кодом OS.S1 - послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж з таким описом: послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

При поданні Повідомлення суб`єкт господарювання обираючи вид послуги з кодом OS.S1 має обрати такі уточнення щодо експлуатації електронних комунікаційних мереж: інших постачальників електронних комунікаційних мереж; інших суб`єктів господарювання.

Така інформація вноситься до Повідомлення шляхом проставляння відмітки навпроти відповідного уточнення та при включенні до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, відображається у ньому.

Враховуючи те, що відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Водночас, згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Враховуючи вищезазначене, послугою є надання (передача) третім особам певного блага.

За таких обставин, послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж з кодом OS.S1 передбачає надання послуг третім особам (постачальникам електронних комунікаційних мереж чи іншим суб`єктам господарювання) технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, і не включає в себе технічне обслуговування і експлуатацію власних електронних комунікаційних мереж.

Водночас, як встановлено судом зі змісту договору від 12.12.2019 за № 81/19 про надання послуг, укладеного між ТОВ «Інтернет телебачення» та ТОВ «Омега ТБ», ТОВ «Омега ТБ» надає ТОВ «Інтернет телебачення» комплекс організаційних, технічних, правових заходів щодо агрегування контенту правовласників (як лінійного, так і нелінійного) з метою надання до нього доступу абонентам ТОВ «Інтернет телебачення», а останній зобов`язується їх оплатити. ТОВ «Омега ТБ» надає право, а ТОВ «Інтернет телебачення» забезпечує надання послуг доступу до контенту абонементам на мережах наступних операторів: ТОВ «Західна мультисервісна мережа», ТОВ «Дунетворкс», ФОП ОСОБА_2 (п.п 2.1-2.2). При цьому, згідно з пунктом 1.3 цього Договору, контент це аудіовізуальні твори, що зберігаються на або показ яких забезпечується через сервер ТОВ «Омега ТБ». Перегляд контенту забезпечується через відтворення та показ контенту а) шляхом потокової передачі (стрімінгу) контенту з серевера ТОВ «Омега ТБ» до обладнання абонемента, що включає будь-яке обладнання, яке має доступ до мережі Інтернет та б) без можливості створення абонементом цифрової копії відповідних записів, за певних винятків, вказаних в цьому пункті, та в) контент відображається у тому вигляді, у якому він був поданий з сервера ТОВ «Омега ТБ».

Як зазначив свідок - директор ТОВ «Інтернет Телебачення» вказаний вище договір є чинним, оскільки був пролонгований сторонами.

Згідно змісту публічного абонентського договору, розміщеного на інтернет сторінці ТОВ «Інтернет Телебачення»: https://itv.if.ua/dogovir/, ТОВ «Інтернет Телебачення» (далі Агент), яке діє на підставі договору від 12.12.2019 № 81/19 в інтересах та за рахунок ТОВ «Омега ТБ» (далі Провайдер ОТГ) пропонує та організовує необмеженому колу осіб від імені провайдера надання послуги «Омега ТВ» на умовах вказаних у цьому публічному договорі. Отримання послуги (агрегації лінійного та нелінійного контенту та забезпечення абоненських можливостей їх перегляду) здійснюється на підставі заявки абонемента (фізичної особи, які надано можливість отримати сервіс провайдера на умовах цього договору на підставі цього Договору, що здійснюється провайдером ОТГ на підставі договорів з правовласниками) з оплатою абонементської плати відповідно до чинних тарифів /цін провайдера - ТОВ «Омега ТБ» (п. 1 публічного договору).

В підтвердження укладення з абонентами фізичними особами договорів про надання послуг доступу до контенту «Омега ТВ» на умовах вказаного вище публічного договору, виконання таких договорів, та відсутності будь-якої іншої діяльності по наданню послуг, окрім передбачених умовами вказаного вище публічного договору, позивач надав суду банківські виписки за період: червень-серпень 2024, згідно яких фізичні особи оплачують ТОВ «Інтернет Телебачення» кошти за надання доступу до контенту «Омега ТВ» (а.с. 126-131).

Свідок директор ТОВ «Інтернет Телебачення» пояснив суду, що ТОВ «Інтернет Телебачення» є агентом ТОВ «Омега ТБ», тобто фактично посередником між вказаним провайдером та абонементами фізичними особами щодо отримання контенту на «Омега ТВ», у спосіб агрегації лінійного та нелінійного контенту правовласників та забезпечення абоненських можливостей їх перегляду. Агрегація контенту це фактично процес збору та організації відповідної інформації для доступу абонентів до контенту провайдера, яка викладається на сайті або у додатку. Для її отримання абонентам потрібно лише самостійно мати доступ до мережі Інтернет. Позивач не має у власності, ні в оренді комунікаційних мереж для надання агрегації контенту, не здійснює технічного облуговування електронних комунікаційних мереж. За таких обставин, з огляду на специфіку діяльності, ТОВ «Інтернет Телебачення» не включений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг. Також така основна діяльність позивача згідно КВЕД -2010 не може бути включена до будь-кого іншого коду, ніж 61.90.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (на цей час - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій) у листі № 01-7119/111 від 29.12.2021 року на запити Народного депутату України ОСОБА_1 та Асоціації правовласників та постачальників контенту, та в подальшому вже Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій в рішенні № 170 від 03.04.2024 прямо зазначила про те, що діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж, зазначена у пункті 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ передбачає діяльність з надання послуг третім особам з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, а не обслуговування власної телекомунікаційної мережі.

Таким чином, навіть у разі наявності у позивача власної телекомунікаційної мережі та її технічного обслуговування, така діяльність не буде наданням послуг із технічної експлуатації телекомунікаційної мережі, а відтак не може бути підставою для застосування обмеження, передбаченого абзацом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

Відповідно до положень розділу 1 Сфера застосування вступної частини до Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 р. № 457, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Треба зважати на те, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій у рішенні від 03.04.2024 № 170 «Про надання офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг» роз`яснила про те, що види діяльності у сфері електронних комунікацій, передбачені в Орієнтовному переліку, можуть не збігатися з КВЕД, та такий збіг чи його відсутність не створюють жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання. З огляду на викладене, суд відхиляє посилання відповідача на лист ДПС України від 01.07.2024 № 1288/4/99-00-24-01-03-04 (розміщено на офіційному сайті за посиланням: https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/807180.html), з погодженням Міністерства фінансів України листом від 05.07.2024 № 11220-04-62/2055, оскільки така позиція контролюючого органу є надміру довільною, оскільки не грунтується на нормах статті 291 ПК України, та не є обов`язковою для суду при вирішенні вказаної адміністративної справи.

Підбиваючи вищевикладене, суд вважає, що обмеження перебування на єдиному податку згідно до абзацу 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України стосується виключно суб`єктів, які безпосередньо здійснюють саме види діяльності, прямо зазначені у ПК України, а саме: поштовий зв`язок, телефонний зв`язок, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Як встановив, позивач не здійснює вказаних вище видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Отже, немає підстав для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду здійснення позивачем діяльності, яка передбачена статтею 291 ПК України, яка виключає перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування, та як наслідок правомірність рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення.

Отже, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно та необґрунтовано прийняло рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення. Ефективним способом захисту порушеного права позивача в такому випадку є скасування цього рішення.

Щодо позову в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області поновити статус платника єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення та внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації з 30.09.2024, то суд зазначає таке.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно з пунктом 19-3.1 статті 19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до пункту 299.1 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.13 статті 299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності (за наявності відповідних даних); дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Отже, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування, тому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку з невідворотністю спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих), для такого платника, юридичних наслідків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що нормами Податкового кодексу України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Врахувавши зміст спірних правовідносин та з огляду на викладені вище висновки щодо протиправності рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії щодо поновлення статусу платника єдиного податку - ТОВ Інтернет Телебачення з внесенням відповідних відомостей до реєстру платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації - 30.09.2024, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ Інтернет Телебачення до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області України належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжну інструкцію № 656 від 27.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн. (а.с. 10).

З огляду на задоволення позову, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Решта суми 1816,80 грн. (4844,80 грн. 3028 грн.) є зайво (безпідставно) сплаченими коштами, оскільки позивач помилково вважав позовну вимогу зобов`язального характеру самостійною позовною вимогою, а не похідною позовною вимогою, спрямованою на повне та ефективне відновлення порушеного права внаслідок скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024. Вказана зайво сплачена сума судового збору згідно вимог частин першої та другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивача за його заявою.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 63/09-19-04-03 від 05.09.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ Інтернет Телебачення.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вчинити дії щодо поновлення статусу платника єдиного податку - ТОВ Інтернет Телебачення з внесенням відповідних відомостей до реєстру платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації - 30.09.2024.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Телебачення (код ЄДРПОУ 39294545, вулиця Січових Стрільців, 16, квартира 1-А, місто Івано-Франківськ, 76018) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 29 листопада 2024 р.