Ухвала
від 21.11.2024 по справі 761/42046/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42046/24

Провадження № 1-кс/761/27755/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 72024000220000003 від 06.02.2024 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2024 під час обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203 (офісне приміщення ПрАТ «МАУ»), а саме:

- копії договорів, інвойсів, листів, по взаємовідносинах ПрАТ «МАУ» з Brazaline Limited; копії інвойсів GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNATIONAIS, чорнові записи з питань оподаткування доходів нерезидентів .

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 313 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 138 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 159 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 198 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 124 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 118 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 254 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 137 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 126 арк.;

- папка синього кольору копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 87 арк.;

- підшивка копій та оригіналів рахунків на оплату та актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 137 арк.;

- оригінали та копії договорів рахунків на оплату актів надання послуг між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» на 296 арк. в папці темно - синього кольору;

- копії та оригінали договорів, додатків до договорів, додаткових угод, рахунків - фактур, актів надання послуг, акту звіряння, листів по взаємовідносинах ПрАТ «МАУ» з ТОВ «Контакт Центр Онлайн», ТОВ «Телл2Телл»;

- документи з приводу лізингу між ПрАТ «МАУ» та GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNATIONAIS ADА, поміщені в пластикові папки з надписами «Goiania Gta 3», «Goiania Gta 2», «Goiania Gta 1»;

- документи з приводу лізингу між ПрАТ «МАУ» та BRAZALINE LIMITED поміщені в пластикові папки з надписами «41535 VR - PSJ», «41534 VR - PSJ», 41536 VR - PSJ», «19000602 VR - EMD», «38121 VR - VIA», «19000614 VR - EME», «38119 VR - PSE», «38120 VR - PSE»;

- документи з приводу лізингу між ПрАТ «МАУ» та GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNATIONAIS ADА, поміщені в пластикові папки з надписами «19000494 VR - EMA», GTA E - 190»;

- документи з приводу лізингу між ПрАТ «МАУ» та GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNATIONAIS ADА поміщені в папку чорного кольору;

- документи з приводу лізингу між ПрАТ «МАУ» та BRAZALINE LIMITED поміщені в пластикові папки з надписами «GTA (3) E-190», «19000589 VR-EMC», «GTA (2) E-190»;

- угода №175/17 від 01.02.2017 між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Раттібор» та додатками всього на 59 арк., договір №005/АB від 28.12.2018 між ПрАТ «МАУ» та ТОВ «АБ Ратібор» з додатковою угодою всього на 5 арк.

Зі змісту клопотання вбачається, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000220000003 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» (код ЄДРПОУ 14348681), у період з 01.01.2017 по 31.12.2022, при виплаті на користь кіпрської компанії лізингової плати за користування повітряними суднами, неправомірно скористалися положенням ст.8 «Міжнародний транспорт» Конвенції, та в ході своєї діяльності здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ризиковими контрагентами, такими як: ТОВ «Контакт центр «Онлайн» (код ЄДРПОУ 3992265), ТОВ «Агенція безпеки ратібор» (код ЄДРПОУ 39130757), ТОВ «Телл2телл» (код 42732742). Отже службові особи ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» під час виплати на користь компанії BRAZALINE LIMITED, SKYWAYS LEASING COMPANY LTD, GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNATIONAIS ADA, доходів з джерелом їх походженням з України на загальну суму 3 419 675 110 грн., неправомірно не утримано та не сплачено до бюджету податок з такого доходу, чим завдали збитків бюджету на загальну суму 554 442 726 грн.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06.11.2024 проведено обшук за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203 (офісне приміщення ПрАТ «МАУ»), в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

В подальшому таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що таке майно не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024000220000003 від 06.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлені достатні підстави вважати, що до кримінально-протиправної діяльності, яка досліджується в рамках даного провадження, об`єктивно можуть бути причетні службові особи ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» (код ЄДРПОУ 14348681).

06 листопада 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року проведено обшук за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203 (офісне приміщення ПрАТ «МАУ»), в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 07.11.2024 виявлене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024000220000003 від 06.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас в судовому засіданні не встановлено переконливих доказів, що наведене майно зберегло сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стороною обвинувачення не надано жодного підтвердження даним обставинам. Саме ж по собі посилання у постанові слідчого про визнання предметів речовими доказами та клопотанні про арешт майна на те, що такі документи містять такі відомості не може вважатись обґрунтованим за відсутності будь-яких доказів, а отже таке посилання є лише припущенням сторони обвинувачення. Більше того, в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини за часовий проміжок з 2017 по 2022 роки, одна стороною обвинувачення не доведено, що в ході обшуку вилучено документи, що містять у собі відомості саме за цей період, та які напряму пов`язані з обставинами, які становлять предмет досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для того, щоб відносити вилучене майно до такого, що відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, а тому існує розумний сумнів щодо необхідності арешту такого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 72024000220000003 від 06.02.2024 про накладення арешту на майно, вилучене 06.11.2024 під час обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201-203 (офісне приміщення ПрАТ «МАУ»), а саме: