Ухвала

від 25.11.2024 по справі 320/14758/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Київ № 320/14758/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомДержавної екологічної інспекції Столичного округу

доДержавного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі позивач) з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі відповідач) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді припинення планової діяльності із будівництва багатоквартирної житлової забудови на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:91:066:0096, 8000000000:91:066:0097 та 8000000000:91:066:0102 до усунення відповідачем порушень, що містяться в акті позапланової перевірки від 13.08.2021 № 02-1002, та отримання позивачем повідомлення про усунення відповідачем усіх встановлених судом порушень із підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/14758/21, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/14758/21, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 адміністративну справу №320/14758/21 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене у справі на 23.07.2024 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав про причини неявки суд не повідомив. Водночас, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк шляхом надсилання тексту судової повістки в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.05.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у зв`язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 30.09.2024.

У судове засідання, призначене у справі на 30.09.2024 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. При цьому, судом встановлено, що позивач був повідомлений засобами електронного зв`язку, зокрема шляхом надсилання повістки в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.09.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у зв`язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 25.11.2024.

У судове засідання, призначене у справі на 25.11.2024 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. При цьому, судом встановлено, що позивач був повідомлений засобами електронного зв`язку, зокрема шляхом надсилання повістки в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.10.2024. Крім того позивачу була направлена повістка про виклик засобами поштового зв`язку "Укрпошта", що підтверджується реєстром згрупованих відправлень від 30.09.2024, за № 0600967847205. Згідно з даними сайту "Укрпошти" вказане поштове відправлення було вручено позивачу 08.10.2024.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви (зокрема, її прохальної частини) позивач не просив суд здійснити судовий розгляд справи без його участі або у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Присутній у судовому засіданні 25.11.2024 представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті та просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку з неявкою представників позивача у судові засідання.

При цьому, суд не вбачає за можливе проводити подальший розгляд справи за відсутності позивача.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання: 23.07.24, 30.09.24 та 25.11.24 без поважних причин не з`являвся, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2024.