Рішення

від 29.11.2024 по справі 320/41285/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року № 320/41285/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Інжинірінг Ко» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-Інжинірінг Ко» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4874/0709 від 13.02.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року відкрито адміністративне провадження у порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Інжинірінг Ко» до Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протокольною ухвалою від 16.10.2024 суд перейшов до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовано неможливістю виконання контрактів обумовлена веденням воєнного стану на території України та підтверджується Сертифікатом № 3200-23-3458 від 31.07.2023 № 453/03.23 на № 2007/23 від 20.07.2023 по зовнішньоекономічному контракту № GW-01-2022 від 13.09.2022; період дії форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили): дата настання - 24 лютого 2022 року, дата закінчення - тривають на 31 липня 2023 року. Сертифікат № 3200-23-3190 від 31.07.2023 № 454/03.23 на № 2505/23 від 25.05.2023 по зовнішньоекономічному контракту № 2022- SKF-1909 від 19.09.2022; період дії форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили): дата настання - 24 лютого 2022 року, дата закінчення: тривають на 31 липня 2023 року.

Відповідач не погодився з доводами Позивача та подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що форс-мажорні обставини (військова агресія російської федерації проти України), що унеможливили виконання контрактів № GW-01-2022 від 13.09.2022 та № 2022- SKF-1909 від 19.09.2022 у граничні терміни розрахунків, та на які посилається платник податків настали 24.02.2022, тобто до укладання цих імпортних контрактів. Водночас, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. При цьому, ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор (обставини непереборної сили) це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Збройна агресія проти України, воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняють від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ними обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні особа, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. У разі здійснення підприємницької діяльності Позивач має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення.

Разом з тим, у сертифікатах Київської (обласної) регіональної торгово-промислової палати відсутні обґрунтування наявності причинно-наслідкового зв`язку між збройною агресією російської федерації та неможливістю нерезидента виконати зобов`язання з поставки товару, відсутності альтернативного способу доставки товару окрім морських чи річкових портів, інших доказів які б підтвердили неможливість нерезидента поставити товар на територію України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ТОВ «Є-ІНЖИНІРИНГ КО» (код ЄДРПОУ 38679701) зареєстроване 10.04.2013 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області. Податковий номер платника 38679701.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 22.11.2023 № 9065/10-36-07-09 та наказу Головного управління ДПС у Київській області від 22.01.2023 № 2331-п, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Інжиніринг-КО» (код ЄДРПОУ 38679701) з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 13.09.2022 № GW-01-2022 з нерезидентом «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) та від 19.09.2022 № 2022-SKF-1909 з нерезидентом «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY, (ANHUI)» (Китай) за період діяльності з 13.09.2022 по 29.11.2023.

За результатами документальної виїзної перевірки Позивача складено акт від 06.12.2023 року № 26479/10-36-07-09/44002507 (далі Акт перевірки).

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Є-ІНЖИНІРІНГ КО» ч. 3 ст.13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», п.14 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами та доповненнями) по зовнішньоекономічному контракту № GW-01-2022 від 13.09.2022, укладеного з нерезидентом «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) у сумі 239 528,00 дол. США (8 710 292,00 грн.), по зовнішньоекономічному контракту від 19.09.2022 № 2022-SKF-1909, укладеного з нерезидентом «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)», (Китай) у сумі 279 074,50 дол.США (10 148 376,74 грн).

За результатами перевірки ГУ ДПС у Київській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.02.2024 року №4874/0709, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 8765452 грн. 41 коп.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає наступне.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. «б» пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Згідно п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою НБУ від 02.01.2019 року № 7, банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за: 1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією; 2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією; 3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України. Банк перевіряє операції, не зазначені в підпунктах 1-3 пункту 6 розділу II цієї Інструкції, під час настання події (переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента, отримання реєстру МД за відповідною операцією) і надалі банк не здійснює за ними валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів згідно з вимогами цієї Інструкції.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати: 1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів; 2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів. Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: 1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог); 2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному підпунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції; 3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД); 4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі); 5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором; 6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Згідно ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів. Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 №5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Щодо взаємовідносин Позивача з «GUANGDONG CARR CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Є-Інжинірінг КО» (Покупець) укладено контракт (договір) постачання від 13.09.2022 № GW-01-2022 з нерезидентом «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) на придбання холодильного обладнання та обладнання для кондиціювання повітря та запасні частини до нього (товар).

Відповідно до пункту 3.1 визначено, що товар поставляється на умовах СFR, у відповідності Інкотермс ІСС 2010. Для кожної партії товару місце визначається в Проформа-інвойсі.

Припускається використання інших умов поставки, якщо буле вирішено у відповідності з п/п 11.1 Контракту.

На виконання умов імпортного контракту від 13.09.2022 № GW-01-2022 за перевіряємий період, згідно з наданими до перевірки платіжними документами в іноземній валюті, виписками банку АТ «АБ» «РАДАБАНК» та ПАТ «МТБ БАНК» з валютного рахунку Позивачем перераховано валютні кошти нерезиденту «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) у загальному розмірі 379 063,20 дол. США (13861810,53 грн.), детальний опис перерахованих коштів зазначено в додатку № 3 до даного акту.

Додатковою угодою № 1 від 01.06.2023 року до контракту від 13.09.2022 № GW-01-2022 внесено зміни до пункту 12. Юридичні адреси Сторін.

Додатковою угодою № 2 від 14.07.2023 до контракту від 13.09.2022 № GW-01-2022 продовжено термін дії контракту, а також внесено зміни до пункту 12. Юридичні адреси Сторін.

Додатковою угодою від 13.09.2022 до контракту від 13.09.2022 № GW-01-2022 внесено зміни до пункту 8.1. Умови контракту можуть бути не виконані внаслідок обставин непереборної сили. Встановлено перелік форс-мажорних обставин.

На виконання умов імпортного контракту від 13.09.2022 № GW-01-2022 за перевіряємий період Компанією «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD», Китай (Продавець) відвантажено на користь ТОВ «Є-ІНЖИНІРІНГ КО» (Покупець) товар (побутові кондиціонери повітря настінні, код товару УКТ ЗЕД 84151090 00) у сумі 44 921,00 дол. США (1 631 966,45 грн.), у тому числі з порушенням граничного строку розрахунків у сумі 44 921,00 дол. США (1 631 966,45 грн.), що підтверджується митною декларацією (ІМ 40), товаро-супровідними документами, та не отримано товар на суму 334 142,20 дол.США, у тому числі з порушенням граничного строку розрахунків у сумі 194 607, 00 дол. США.

Станом на 29.11.2023 за результатами перевірки по вказаному контракту обліковується дебіторська заборгованість у загальному розмірі 334 142,20 дол.США (112 150 880,61 грн.), у тому числі по якій настав термін погашення в сумі 194 607,00 дол.США (7 076 766,79 грн.)

На підтвердження не можливості поставки товару, за контрактом (договір) постачання від 13.09.2022 № GW-01-2022 з нерезидентом «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) надано лист від 25 березня 2023 року, відповідно до якого, затримка поставки товару відбулася у зв`язку з тим, що «всі комп`ютерна система нашого виробництва була заражена агресивним вірусом. Виявлення проблеми та її вирішення зайняло багато часу та призвело до зриву графіку поставок.

З метою врегулювання фінансових питань, на які вплинула ця незручність, Сторони визначили їх як обставини непереборної сили».

Відповідно до Контракту(договір) постачання від 13.09.2022 № GW-01-2022 з нерезидентом «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) та додаткової угоди від 13.09.2022 року було визначено, що «У випадку настання подій вказаних у п. 8.1 Даного договору Сторона, яка піддалась форс-мажорним обставинам негайно, але не пізніше ні через 10 (десять) днів після того, як піддалася форм-мажорним обставинам, повідомити в письмовій формі іншу сторону про ці обставини та їх вплив на виконання відповідних зобов`язань.

п. 8.3. Сторона, яка потерпіла від форс-мажорних обставин, також повтнна негайно, але не пізніше через 3 (три) робочі дні повідомити в письмовій формі іншу Сторону про призупинення дії зазначених обставин.

Суд зазначає, що з наданого листав від 25 березня 2023 року не можливо встановити, коли почалися «обставини непереборної сили» та коли вони закінчилися в супереч вимогам контракту.

Таким чином, суд кретично відноситься до даного листа, оскільки жодних інших доказів матеріали справи не містять, а наданий лист не містить жодних часових меж та суперечить умовам контракту.

Щодо взаємовідносин Позивача з SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)», (Китай).

Між ТОВ «Є-ІНЖИНІРИНГ КО» (Покупець) та компанією нерезидентом «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)», Китай укладено договір № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 на придбання обладнання для кондиціювання повітря та відповідних запасних частин до нього.

Відповідно до умов договору Доставка товару здійснюється морським шляхом на умовах CFR Гданськ, Польща, згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2010 (пункт 1.2)

Згідно з пунктом 10. Форс-Мажор. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань, зобов`язана протягом 15 днів з моменту настання і припинення дії вищевказаних обставин, у письмовій формі повідомити іншу Сторону про настання передбачуваного терміну їхньої дії та їхнє припинення. Факти викладені в повідомлені, мають бути підтверджені компетентними органами відповідної країни.

Додатковою угодою № 1 від 20.09.2022 року до контракту № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 внесено зміни в пункт 12. Юридичні Адреси Сторін.

Додатковою угодою № 2 від 05.01.2023 року до контракту № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 внесено зміни в пункт 1.1., 1.2. Контракту.

Додатковою угодою № 3 від 31.03.2023 року до контракту № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 внесено зміни в пункт 12. Юридичні Адреси Сторін.

Додатковою угодою від 19.09.2023 року до контракту № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 внесено зміни в розділ 10. Форс-мажор. Відповідно до внесених змін зазначено, що сторона, яка потерпіла від форс -мажорних обставин, також повинна негайно, але не пізніше , ніж через 3 (три) робочі дні, повідомити в письмовій формі іншу Сторону про призупинення дії зазначених обставин.

Дія форс-мажорних обставин повинна бути підтверджена документом, виданим компетентним органом.

Додатковою угодою № 4 від 10.07.2023 року до контракту № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 внесено зміни в пункт 12. Юридичні Адреси Сторін.

На виконання умов імпортного контракту від 19.09.2022 № 2022-SKF-1909 за перевіряємий період, згідно з наданими до перевірки платіжними документами в іноземній валюті, виписками банку АТ «АБ» «РАДАБАНК» та ПАТ «МТБ БАНК» з валютного рахунку ТОВ «Є-ІНЖИНІРІНГ КО» перераховано валютні кошти нерезиденту «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)» (Китай) у загальному розмірі 469 799,70 дол. США/17 179 917,31 грн., детальний опис перерахованих коштів зазначено в додатку № 3 до даного акту.

На виконання умов імпортного контракту від 19.09.2022 № 2022-SKF-1909 за перевіряємий період Компанією «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)», Китай (Продавець) відвантажено на користь ТОВ «Є-ІНЖИНІРІНГ КО» (Покупець) товар (побутові кондиціонери повітря настінні, код товару УКТ ЗЕД 84151090 00) у сумі 195 068,00 дол. США (7 121 918,40 грн.), у тому числі з порушенням граничного строку розрахунків у сумі 195 068,00 дол. США, що підтверджується митними деклараціями та товаро-супровідними документами, та не отримано товар в сумі 274 731,70 дол. США, у тому числі з порушенням граничного строку розрахунків у сумі 123 460,50 дол. США.

Станом на 29.11.2023 за результатами перевірки по вказаному контракту обліковується дебіторська заборгованість у загальному розмірі 274 731,70 дол. США (9 990 453,43 грн.), у тому числі в сумі 123 460,50 дол. США, термін погашення якої настав у перевіряємому періоді.

На підтвердження не можливості поставки товару, за контрактом № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022 «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)» позивачем надано лист від 02.11.2023 року де зазначено, що ««SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)» повідомляє про затримку товару, через незручності, спричинені стайками польських фермерів, які призвели до ускладнення проїзду вантажівок на пунктах пропуску між Польщею та Україною.

Суд зауважує, що контрагент Позивача не був позбавлений можливості поставити товар іншим шляхом. Також, з даного листа не можливо встановити, яку партію товару постачали, який строк затримки. Судом також враховується, що відповідно до відкритих джерел вбачається, що стайки фермерів на кордоні між Україною та Польщею розпочалися 23 листопада 2023 року.

Позивачем надано лист від 20.07.2023 року відповідно до якого, повідомляється, що затримку поставки товару по причині збою роботи електроніки на кораблі, що доставляє товар.

Позивачем надано лист від 22.03.2023 року відповідно до якого, по повідомляється, що затримку поставки товару по причині збоїв в розрахункових системах. і відсутності інформації про оплату.

Суд зазначає, що з наданої картки по рахунку 312 вбачається, що Позивач здійснив оплату за товар перед «SKYWORTH AIR CONDITIONING TECHNOLOGY (ANHUI)» у вересні, жовтні 2022 року, січні, лютому 2023 року. Проте з даного листа неможливо встановити, якої саме оплати це стосується. Суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи перші партії поставки товару мали відбутися 25.03.2023, 27.03.2023 року, тому Суд вважає дивним, що контрагент раніше не перевірив надходження коштів.

Суд зазначає, що з наданих листів не можливо встановити, яку партію товару постачали, який строк затримки.

Щодо наданих листів від 25 березня 2023 року, від 22.03.2023 року, від 20.07.2023, від 02.11.2023 року.

Суд критично відноситься до даних листів, як доказів неможливості вчасно поставити товар, оскільки, як вже було встановлено раніше з наданих листів не можливо встановити, яку партію товару постачали, який строк затримки.

Суд зазначає, що укладення позивачем договорів поставки з іншими контрагентами стало результатом самостійних ініціативних дій самого позивача, і такі договори були укладені ним на власний ризик, з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку (частина перша статті 42 ГК України). Отже, ризик, які пов`язані з укладеними договорами покладаються на Позивача.

ТОВ «Є-інжиніринг КО» є суб`єктом господарювання, тому в разі здійснення підприємницької діяльності має усвідомлювати, що господарська діяльність провадиться ним на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків вчинення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків у результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій.

Посилання Позивача у позовній заяві на завантаженість контрагентів у зв`язку з наявністю значної кількості замовлень, жодним чином не звільняє Позивача від відповідальності.

Щодо умов поставки товару.

Суд зауважує, що відповідно до наданих Контрактів (пункт 3.1. контракту (договір) постачання від 13.09.2022 № GW-01-2022; пункт 1.2. договір № 2022-SKF-1909 від 19.09.2022) додаткових угод, вантажно-митних декларацій, поставка товару здійснювалася на умовах «CFR».

У наданих вантажно-митних декларація зазначено умови поставки: DAP, FOB.

CFR Incoterm, продавець доставляє товар покупцеві, розміщуючи їх на борту судна або закуповуючи їх таким чином доставленими. Тому, ризик втрати / пошкодження товару перекладається на покупця, коли товари розміщуються на борту судна в порту доставки.

За FOB Incoterm, товар вважається доставленим продавцем покупцем при доставці на борт судна, призначеного покупцем, у вказаному порту відвантаження або продавець закуповує так доставлений товар. Тому, ризик втрати / пошкодження товару перекладається на покупця, як тільки товар розміщений на борту судна.

У рамках інкотерму DAP, товари вважаються доставленими продавцем покупцю., коли вони передаються в розпорядження покупця на транспортному транспортному засобі, готовому до вивантаження в місці призначення, або на узгодженому пункті в такому місці.

Тобто, у разі поставки за умовами CFR, FOB Позивач самостійно мав забезпечити транспортування товару з порту м. Гданськ, Польща. Тобто, ризики можливих заторів на кордоні був покладений на Позивача самостійно.

Суд зазначає, що Позивач та його контрагенти, мали можливість вибрати інший маршрут ніж доставка товару через Україно-Польський кордон. Таким чином, Суд не приймає доводи Позивача про наявність великих черг на кордоні між Україною та Польщею, оскільки Позивач та його контрагенти не були позбавлені можливості доставити товар через кордон з Румунією, Молдовою, Угорщиною, Словаччиною. Доказів того, що Позивач та його контрагенти не могли це здійснити, матеріали справи не містять, Позивачем не наведено.

Щодо посилання Позивача на Сертифікати Торгово-промислової палати про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Позивачем надано: 1) Сертифікат № 3200-23-3458 від 31.07.2023 № 453/03.23 на №2007/23 від 20.07.2023 по зовнішньоекономічному контракту № GW-01-2022 від 13.09.2022; період дії форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили): дата настання - 24 лютого 2022 року, дата закінчення - тривають на 31 липня 2023 року. 2) Сертифікат № 3200-23-3190 від 31.07.2023 № 454/03.23 на № 2505/23 від 25.05.2023 по зовнішньоекономічному контракту № 2022- SKF-1909 від 19.09.2022; період дії форс-мажорних обставини (обставини непереборної сили): дата настання - 24 лютого 2022 року, дата закінчення: тривають на 31 липня 2023 року.

Згідно із статті 141 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 1401 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Проте, Суд зазначає, що відповідно до КАС України діє принцип змагальності сторін. Таким чином, форс-мажор, як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.11.2021 у справі №905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Як вбачається з наданих сертифікатів ТПП вбачається, що основною підставою визнання обставин форс-мажорними є наявність військового стану.

Суд зазначає, що сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Збройна агресія проти України, воєнний стан, як обставини непереборної сили, звільняють від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ними обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні особа, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

У разі здійснення підприємницької діяльності Позивач має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 15.06.2023 по справі №910/8580/22.

Жодних обґрунтувань, яким чином військовий стан завадив доставити товару в Україну (Івано-Франківськ (на аркуші 4 Позовної заяви, Позивачем зазначено, що «Товар за вказаними Контрактами поставляється на територію України в м. Івано-Франківськ, через порт м. Гданськ, Польща та підтверджується Договором оренди від 01 лютого 2023 року №01/02-23)), ні сертифікат ТПП, ні позов не містять. Суд зауважує, що м. Івано-Франківськ, не включений до переліку територій на яких ведуться бойові дії.

Таким чином, Суд не вбачає наявності причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та неможливістю поставити товар в Україну (м. Івано-Франківськ).

Укладаючи та добровільно підписуючи спірні контракти у вересні 2022 року, Позивач погодив строки виконання таких контрактів. Контаркт позивач підписав без зауважень та заперечень. Суд зазначає, що підписуючи контракти, Позивач повинен був бути обізнаний про валютне законодавство України та можливі фінансові санкції з боку держави у разі порушення встановлених державою норм.

Суд зауважує, що на момент підписання спірного договору повномасштабна агресія рф проти Україні вже тривала, ці обставини для сторін договору були загальновідомим фактом. Тож, здійснюючи господарську діяльність, сторони не були позбавлені змоги врахувати зазначені обставини та передбачити можливі ризики для себе. При цьому позивач, об`єктивно розуміючи та оцінюючи вигоди / втрати від укладення договору, мав можливість завбачити настання негативних наслідків, визначених чинним законодавством. Натомість позивач, прийнявши рішення про укладення договору на певних умовах, несе повну відповідальність за настання можливих для себе негативних майнових наслідків з боку держави.

Таким чином, Суд вважає, надані Сертифікати ТПП не підтверджують факт неможливості поставки товару в України та не є підставою для звільнення від відповідальності.

Суд також зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, пеня за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності нараховувалася по 17 жовтня 2023, 29 листопада 2023 року за контрактом контракт (договір) постачання від 13.09.2022 № GW-01-2022 з нерезидентом «GUANGDONG CARRIER HEATING, VENTILATION AND AIR CONDITIONING CO., LTD» (Китай) та по 14 червня 2023, 26 червня 2023, 27 вересня 2023, 17 листопада 2023, 29 листопада 2023 року, проте сертифікати ТПП датовані 31 липня 2023 року. Надані листи датовані 25 березня 2023 року, 22.03.2023 року, 20.07.2023, 02.11.2023 року. Суд зауважує, що з 01.08.2023 року по листопад 2023 року Позивачем не надано жодного доказу неможливості поставки товару на територію України.

Надані сертифікати ТПП не можуть передбачити неможливість виконання умов контрактів на майбутнє.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає податкове повідомлення-рішення №4874/0709 від 13.02.2024 винесено відповідачем правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.