Рішення

від 28.11.2024 по справі 420/32390/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/32390/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВСТРОЙ ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 29849/15-32-04-06 прийняте ДПС в Одеській області в частині нарахування штрафних санкцій за податковою накладною № 1 від 20.12.2022 дата реєстрації 16.01.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 1 день на суму ПДВ 1 857 914,45 грн, а саме штрафу в розмірі 10 % - 185 791,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач повинен був, що найменш, застосувати положення пункту 90 підрозділу 2 розділу XX до всіх порушень які були допущенні Позивачем оскільки відповідно до наведених положень закону він чітко вказує, що перелічені зміни діють протягом дії воєнного стану в Україні починаючи з 24.02.2022 року (введення воєнного стану) тобто закон має ретроспективну дію у часі. При цьому, податкова накладна від 20.12.2022 року №1 так і не була зареєстрована Відповідачем, а саме 26.01.2023 року Відповідачем було прийнято рішення №8158149/33217402 про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної. Позивач звернувся до суду із позовом про скасування відповідного судового рішення, та 30.03.2024 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі № 420/3278/23 на користь Позивача, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.01.2023 року №8158149/33217402. П`ятим апеляційним адміністративним судом справу було розглянуто лише 17.09.2024 на користь Позивача, тобто на момент прийняття оскаржуваного рішення податкова накладна ще не була зареєстрована. Відповідно до положень ст. 120-1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування. Відповідач не мав правових підстав для накладання штрафу в частині нарахування штрафних санкцій за податковою накладною № 1 від 20.12.2022 дата реєстрації 16.01.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 1 день на суму ПДВ 1 857 914,45 грн, а саме штрафу в розмірі 10 % - 185 791,45 грн, оскаржуване ППР у відповідній частині є протиправним, прийнятим ГУ ДПС в Одеській області без урахування положень закону.

Ухвалою судді від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

04.11.2024 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що на підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2024 № 29849/15-32-04-06. Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги від 24.09.2024 №28815/6/99-00-06-03-01-06, ППР Головного управління ДПС в Одеській області залишено без змін, скаргу без задоволення. Штрафи у розмірах, встановлених п. 90 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року. При цьому, порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Закону № 2876-IX (тобто застосовується до ПН/РК з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно), тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених п. 120 1.1 ст. 120 1 ПКУ. Заява щодо неможливості виконання податкових зобов`язань відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, ТОВ «ГЛАВСТРОЙ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 33217402) до Головного управління ДПС в Одеській області не надавалась.

04.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВСТРОЙ ПРОЕКТ» надійшла відповідь на відзив, згідно з якою правова позиція, викладена відповідачем у відзиві на позовну заяву, зводиться до доводів, які викладені в акті перевірки та рішенні про результати розгляду скарги. Переліченими чисельними положеннями закону відповідач вказує на обов`язок реєстрації податкових накладних та термінів їх реєстрації. Доводи позовної заяви позивача ґрунтуються на тому, що відповідач повинен був застосувати до спірних правовідносин положення пункту 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України до всіх порушень які були допущенні позивачем оскільки відповідно до наведених положень закону він чітко вказує, що перелічені зміни діють протягом дії воєнного стану в Україні починаючи з 24.02.2022 року (введення воєнного стану) тобто закон має ретроспективну дію у часі, що відповідає як самої суті прийнятих на час військового стан змін, так і Конституції України, що ретроспективності законодавчих актів. Також доводами позовної заяви є те, що у Позивача мались обставини не переробної сили (вимкнення електрики, поломка комп`ютера та інш) та те, що на час прийняття оскаржуваного рішення податкова накладна взагалі не була зареєстрована за рішенням Відповідача, прийняте судове рішення на користь позивача до цього часу не виконано. У відзиві на позов Відповідач жодним чином не зачіпає викладені у позові доводи та надані на їх підтвердження докази, не спростовує їх жодним чином, що додаткового підтверджує їх обґрунтованість та законність.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1. п.75.1 ст. 75, ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПКУ) проведено камеральну перевірку ТОВ «ГЛАВСТРОЙ ПРОЕКТ» (код 33217402) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт від 06.06.2024 № 23813/15-32-04-06.

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених п.п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме:

податкова накладна № 1 від 20.12.2022, дата реєстрації 16.01.2023, з кількістю днів порушення термінів реєстрації 1 день на суму ПДВ 1 857 914,45 грн;

податкова накладна № 7 від 18.04.2023 дата реєстрації 26.05.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 8 днів на суму ПДВ 923,55 грн;

податкова накладна № 8 від 18.04.2023 дата реєстрації 26.05.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 8 днів на суму ПДВ 664,11 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 13,28;

податкова накладна № 6 від 17.04.2023 дата реєстрації 26.05.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 8 днів на суму ПДВ 483,11 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 9,66;

податкова накладна № 10 від 16.02.2024 дата реєстрації 25.03.2024 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 7 днів на суму ПДВ 258 760 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 5175,2.

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2024 № 29849/15-32-04-06, яким нараховано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних: № 1 від 20.12.2022 дата реєстрації 16.01.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 1 день на суму ПДВ 1 857 914,45 грн, нараховано штраф в розмірі 10 % - 185 791,45 грн; № 7 від 18.04.2023 дата реєстрації 26.05.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 8 днів на суму ПДВ 923,55 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 18,47; № 8 від 18.04.2023 дата реєстрації 26.05.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 8 днів на суму ПДВ 664,11 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 13,28; № 6 від 17.04.2023 дата реєстрації 26.05.2023 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 8 днів на суму ПДВ 483,11 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 9,66; № 10 від 16.02.2024 дата реєстрації 25.03.2024 з кількістю днів порушення термінів реєстрації 7 днів на суму ПДВ 258 760 грн, нараховано штраф в розмірі 2 % - 5175,2, а всього на суму 191008,06 грн.

01.08.2024 року Позивачем було подано до ДПС України скаргу на оскаржуване податкове повідомлення-рішення (вх. ДПС № 29405/6 від 01.08.2024), однак від 27.09.2024 № 28815/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України скарга залишена без задоволення.

Позивач не згоден з прийнятим податковим управлінням податковим повідомленням-рішенням від 16.07.2024 № 29849/15-32-04-06 в частині нарахування штрафних санкцій за податковою накладною № 1 від 20.12.2022, дата реєстрації 16.01.2023, з кількістю днів порушення термінів реєстрації 1 день на суму ПДВ 1 857 914,45 грн, штраф в розмірі 10 % - 185 791,45 грн, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути:

1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);

2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;

3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;

4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні»;

5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;

7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею 39-3 цього Кодексу;

8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44-1.2 статті 44-1 цього Кодексу;

9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44-2 цього Кодексу;

10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44-1.3 статті 44-1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;

11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Колегія суддів звертає увагу, що під час камеральної перевірки відповідно до закону з`ясовується питання саме своєчасності реєстрації ПН та спосіб отримання таких відомостей передбачає аналіз виключно інформаційних баз даних податкової служби. Перевірка документів бухгалтерського обліку платника камеральною перевіркою не передбачена.

Згідно з п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, дії зі складання акта камеральної перевірки входить до передбачених законом повноважень відповідача.

Доводи позивача про відсутність у спірному рішенні обов`язкових реквізитів, передбачених п.4 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків від 28.12.2015 року №1204, судова колегія не приймає до уваги, оскільки вказана норма стосується прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами документальної перевірки, в той час як спірне рішення відповідач прийняв за результатами камеральної перевірки.

Так, згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;

податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;

податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;

податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

З огляду на матеріали справи, позивачем 16.01.2023 було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 20 грудня 2022 року, яку прийнято, проте її реєстрація зупинена.

У квитанції зазначено, що відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 06 грудня 2022 року №1 в ЄРПН зупинена. Відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 20 грудня 2022 року №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послугу та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог контролюючого органу позивачем до ДПС було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, проте, 26 січня 2023 року Комісія регіонального рівня прийняла рішення №8158149/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 20 грудня 2022 року з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням № 8158149/33217402 від 26 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом (справа № 420/3278/23).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року по справі № 420/3278/23 позов ТОВ "Главстрой Проект" до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 січня 2023 року №8158149/33217402;

зобов`язано ДПС України в особі Головного управління ДПС в Одеській зареєструвати розрахунок коригування ТОВ "Главстрой Проект" №1 від 20 грудня 2022 року датою подання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 р. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - без змін.

При цьому, позивач посилається, як на підставу для задоволення позову, на абз. 13 пункту 120-1.1 статті 120-1 ПКУ, згідно з яким у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Проте суд відхиляє зазначені доводи сторони позивача, оскільки припис ст. 120-1.1 ПКУ визначають відповідальність платників податків на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПКУ, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

В свою чергу, згідно квитанції про зупинення реєстрації, податкова накладна № 1 від 20.12.2022 була подана в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади 16.01.2023 о 18:51, тобто із затримкою на один день.

Отже в даному випадку податковим органом враховано саме дійсне порушення, яке полягає в направленні платником податків на реєстрацію податкової накладної із затримкою на один день, а не дату фактичної реєстрації податкової накладної на виконання судового рішення, яка б становила суттєво більшу кількість днів затримки.

Натомість відповідальність за таке порушення настає саме за дію платника податку на додану вартість, яка полягає в наданні податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади із порушенням граничного строку, який в даному випадку був визначений до 15.01.2023, а позивач спрямував податкову накладну № 1 від 20.12.2022 на реєстрацію 16.01.2023, допустивши затримку в один день.

Щодо посилання позивача на положення Закону №2876-ІХ в частині визначення розміру штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, суд виходить з наступного.

Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX Прикінцеві положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування встановлені п.201.10 ст. 201 ПКУ, та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Закон України від 12.01.2023 №2876-ІХ набрав чинності 08.02.2023.

Так, відповідно до п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг

до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до приписів Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ, підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України був саме доповнений пунктами 89 та 90.

На підставі зазначеного, суд робить висновок, що норми пунктів 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України є новими, якими встановлено нові граничні строки реєстрації накладних та новий розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які повинні бути зареєстровані в новий строк.

Пункти 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України не можуть бути застосовані до тих податкових накладних, які були направлені на реєстрацію до набрання чинності Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ та строк реєстрації яких вже сплив.

Більш того, Конституційний Суд України у Рішенні у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року №1-рп/1999, дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Конституційний суд зазначив, що це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Закон України «Про внесення змін до розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» №2876-ІХ від 12.01.2023 не містить прямої вказівки про надання зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період, до набрання ним чинності.

Крім того, суд враховує, що питання можливості застосування положень Закону №2876-ІХ від 12.01.2023 у правовідносинах, які виникли до набрання чинності цим Законом, було предметом дослідження Верховним Судом у справі №280/4484/23 (постанова від 30.01.2024).

У вказаній справі Верховним Судом зроблено висновок про те, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

В межах спірних правовідносин податкова накладна № 1 від 20.12.2022 направлена на реєстрацію 16.01.2023 - несвоєчасно і до набрання чинності Законом №2876-IX (08.02.2023) та, відповідно, строк її реєстрації станом на день набрання чинності Законом №2876-IX скінчився.

Таким чином, контролюючим органом обґрунтовано та правомірно не було застосовано приписи Закону №2876-ІХ до податкової накладної № 1 від 20.12.2022 позивача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВСТРОЙ ПРОЕКТ» (65026, Одеська обл., місто Одеса, Сабанєєв Міст, будинок 5/7, квартира 504; ЄДРПОУ 33217402) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.