Ухвала

від 28.11.2024 по справі 420/36396/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/36396/24

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління ДМС в Одеській області підпорядкованого (виконавця) Малинівського відділу м. Одеси Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, звернулася до суду з позовом до Головного управління ДМС в Одеській області, підпорядкованого (виконавця) Малинівського відділу м. Одеси Державної міграційної служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною відмову Малинівського відділу м. Одеси Державної міграційної служби України у розробці та видачі паспорта-книжечки громадянина України;

визнати протиправною відмову Малинівського відділу м. Одеси Державної міграційної служби України у продовженні строку дії закордонного паспорту ОСОБА_3 ;

зобов`язати Малинівський відділ м. Одеси Державної міграційної служби України розробити та видати паспорт-книжечку громадянина України ОСОБА_3 ;

зобов`язати Малинівський відділ м. Одеси Державної міграційної служби України продовжити строк дії закордонного паспорту ОСОБА_3 - безстроково або на встановлений законом максимальний строк (на розсуд суду);

визнати протиправним відмову та зобов`язати розробити та видати Малинівський відділ м. Одеси Державної міграційної служби України Емільена Федоровича Чекало закордонний паспорт без оцифровки персональних даних, без біометризацїї та цифрової ідентифікації;

визнати протиправним відмову та зобов`язати розробити та видати Малинівський відділ м. Одеси Державної міграційної служби України Емільена Федоровича Чекало паспорт-книжечку громадянина України без оцифровки персональних даних, без біометризацїї та цифрової ідентифікації;

заборонити Малинівському відділу м. Одеси Державної міграційної служби України оцифровання та біометризацію, та/або обробку, збирання, використання, копіювання, передачу особистих даних (третім особам), не вносити данні до ЄДЦР та УНЗР, й будь-які інші електронно-цифрові реєстри.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем по справі зазначено ОСОБА_1 овну, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , при цьому відповідно наявних у матеріалах позовної заяви копії паспорта позивача та свідоцтва про народження дитини по батькові позивача Османівна, ім`я неповнолітньої дитини Емільєн.

Також відповідачем по справі зазначено Головне управління ДМС в Одеській області підпорядкований (виконавець) Малинівський відділ м. Одеси Державної міграційної служби України.

Утім, такого суб`єкта владних повноважень, як Головне управління ДМС в Одеській області підпорядкований (виконавець) Малинівський відділ м. Одеси Державної міграційної служби України не існує.

Суддя звертає увагу, що Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області є юридичною особою публічного права, яка зареєстрована під ідентифікаційним кодом 37811384, Малиновський відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - орган державної влади без статусу юридичної особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява від 25.07.2024 щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки ОСОБА_2 , проставлення відмітки реєстрації місця проживання та знищення персональних даних розглядалася Малиновським відділом у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що найменування відповідача, зазначене позивачем, не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем.

Крім того, під кодом ЄДРПОУ 37811384 зареєстроване Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, а адреса "65080, м. Одеса, вул. Філатова, 23в" є місцем знаходження Малиновського відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 не визначено конкретного позивача, відповідача та відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, щодо останнього.

Крім того, в порушення приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду:

позовної заяви, оформленої у відповідності із вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/36396/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний