Рішення

від 29.11.2024 по справі 460/26076/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2024 року м. Рівне№460/26076/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Західпроменерго" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Західпроменерго» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8231/17000704 від 23.10.2023.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки підприємства встановлено порушення граничні строки розрахунків по зовнішньоекономічному контракту. Повідомлено, що в ході виконання зовнішньоекономічного контракту від 06.12.2021 виникли форс-мажорні обставини, у зв`язку з чим контрагентом позивача було повернуто авансовий платіж по договору без його виконання в повному обсязі. Вказано, що порушення строків розрахунків за цим договором відбулося з незалежних від позивача причин, його вини у вчиненні такого діяння немає. За таких обставин, вважає нарахування відповідачем пені згідно з оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням безпідставним, зазначене рішення необґрунтованим, протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами проведеної податковим органом перевірки позивача виявлено порушення останнім законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті в сумі 295505 євро при виконанні зовнішньо-економічного договору, у зв`язку з чим до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді нарахування пені. Вважає, що спірне рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

В період з 16.08.2023 по 22.08.2023 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Західпроменерго» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному імпортному контракту №PL22 від 06.12.2021, укладеному з фірмою-нерезидентом «YA-COMMERCE», Польща, за період з 06.12.2021 по 31.07.2023.

За результатами перевірки податковим органом встановлено порушення ПП «Західпроменерго» вимог ч.1 та ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5, а саме: порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті в сумі 295505 євро при виконанні зовнішньоекономічного імпортного контракту №PL 22 від 06.12.2021, укладеного з фірмою - нерезидентом «YA-COMMERCE», Польща, які зафіксовані в акті перевірки від 29.08.2023 №7606/Ж5/17-00-07-04-14/37246018.

Не погодившись з такими висновками ПП «Західпроменерго» подало заперечення від 10.10.2023 №45, за наслідками розгляду яких ГУ ДПС у Рівненській області листом від 20.10.2023 залишила їх без задоволення.

23.10.2023 на підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення №8231/17000704 про застосування до ПП «Західпроменерго» пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 683286,76 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 13 вказаного Закону врегульовано особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Зокрема, ч.1 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Пунктом 14-2 Постанови Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (в редакції Постанови від 4 квітня 2022 року №68) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, здійснених з 05.04.2022, зменшено з 365 днів до 90 календарних днів. В подальшому граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, здійснених з 05.04.2022, згідно з Постановою Національного банку України від 07.06.2022 №113, становили 120 днів, а згідно з Постановою Національного банку України від 07.07.2022 №142 - 180 днів.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Частиною 5 ст.13 Закону №2473-VIII встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме: порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ст.11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

В силу вимог ч.8 ст.13 Закону №2473-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України, встановлено відповідальність у вигляді пені. В свою чергу, контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті здійснює контролюючий (податковий) орган та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.

Водночас, положеннями Закону №2473-VIII не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені, як виду адміністративно-господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті. Такий порядок унормований положеннями Податкового кодексу України.

Поряд з цим, підстави для ототожнення пені, яка застосовується у податкових правовідносинах, із пенею, яка застосовується у сфері валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду (за порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлено ст.13 Закону №2473-VIII) - відсутні.

Частинами 1-3 ст.3 Закону №2473-VIII передбачено, що відносини, які виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Отже, спірні правовідносини є специфічними та врегульовані спеціальним Законом України «Про валюту і валютні операції», і саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті.

Суд враховує, що відповідно до абз.11 п.52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України протягом дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню, проте така застосовна у сфері справляння податків і зборів та не підлягає застосуванню у сфері регулювання валютних правовідносин.

Однак до Закону №2473-VIII не вносились норми, які б дозволяли не застосовувати пеню (звільняли від застосування пені) за порушення строку розрахунків в іноземній валюті у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19).

Отже, пеня, передбачена ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за порушення строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, у період дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 19), застосовується на загальних підставах і на таку не поширюються положення абзацу 11 пункту 52-1 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Висновок аналогічного змісту викладено Верховним Судом у постановах від 23.07.2024 у справі №240/25642/22 та від 29.08.2024 у справі №280/7416/23.

Також у постанові від 25.09.2024 у справі №560/19941/23 Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого положення пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яким зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду.

Як свідчить зміст акту від 29.08.2023, підставою для проведення спірної перевірки позивача стала інформація Національного банку України про «виявлені факти ненадходження в установлені граничні строки розрахунків товару від здійснених авансових платежів по ПП «Західпроменерго» при виконанні зовнішньоекономічного імпортного контракту №PL 22 від 06.12.2021.

Судом встановлено, що 06.12.2021 між ПП «Західпроменерго» (покупець) та фірмою - нерезидентом «YA-COMMERCE» (продавець), Польща, укладено зовнішньоекономічний імпортний контракт №PL 22, згідно з умовами якого продавець зобов`язується надати транспортні засоби, техніку, механізми (товар) відповідно до Специфікації (додатків), які є невід`ємною частиною даного контракту, а покупець прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, які передбачені даним контрактом.

Відповідно до п.3.3 контракту його загальна сума складає 728520 євро. Згідно з п.5.2 контракту оплата за товар здійснюється на умовах передоплати у розмірі 100% суми зазначеної у рахунках-фактурах та Специфікаціях відповідно до умов контракту, шляхом банківського переказу.

На виконання умов договору та підписаних Специфікацій фірмою - нерезидентом «YA-COMMERCE» в період з січня 2022 року по грудень 2022 року здійснювалася поставка обумовлених товарів, що підтверджується копіями митних декларацій та картками рахунку 3712, 632.

28.12.2022 ПП «Західпроменерго» звернулося до фірми-нерезидента «YA-COMMERCE» з листом №28/12 про розірвання контракту №PL22 від 01.06.2021 за взаємною згодою сторін, у зв`язку з неможливістю здійснювати свою господарську діяльність та виникненням обставин непереборної сили, та просило повернути кошти в сумі 295505 євро до 03.01.2023.

Сторони розірвали контракт та 03.01.2023 контрагент позивача повернув останньому кошти в сумі 295505 євро, що підтверджується копією платіжного доручення №5 від 03.01.2023. Вказані кошти надійшли на рахунок позивача лише 23.01.2023.

У зв`язку з цим, податковим орган дійшов висновку про порушення позивачем граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом на 22 дні та нарахував йому пеню в сумі 717451,09 грн.

З такими твердженнями податкового органу суд не погоджується та зазначає таке.

Відповідно до п.32 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого постановою правління Національного банку України від 28.07.2009 за № 216, банк зараховує кошти в іноземній валюті на рахунок отримувача після з`ясування ним відсутніх/неточних даних реквізиту Призначення платежу у повідомленні в порядку та в строки, визначені внутрішніми документами банку.

Згідно з п.34 вказаного Положення надавач платіжних послуг отримувача в разі отримання повідомлення з усіма заповненими реквізитами зараховує кошти в іноземній валюті на відповідний рахунок отримувача (у разі його відсутності на власний транзитний рахунок). Зарахування коштів в іноземній валюті здійснюється надавачем платіжних послуг отримувача відповідно до дати валютування, зазначеної в повідомленні, або не пізніше дня, наступного за днем отримання банком/небанківським надавачем платіжних послуг отримувача виписки з кореспондентського рахунку від банку-кореспондента/виписки з розрахункового рахунку з урахуванням у ній цього переказу на користь отримувача.

Як свідчить зміст платіжного доручення №5 від 03.01.2023, фірма-нерезидент «YA-COMMERCE» здійснила ПП «Західпроменерго» повернення авансу відповідно до контракту №PL22 від 01.06.2021 в сумі 295505 євро 03.01.2023 (дата валютування), тобто в межах граничного строку обумовленого сторонами.

При цьому, фірма-нерезидент «YA-COMMERCE» повідомила, що затримка в проведенні платежу відбулася у зв`язку з проведенням банком фінансового моніторингу такого платежу. Суд зауважує, що вказані обставини не залежали від волі та дій фірми-нерезидента «YA-COMMERCE», контрагента позивача, а тим більше від самого позивача.

Водночас, суд враховує, що згідно із п.16 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі - Інструкція №7) банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів за кожним фактом здійснення поставки товару.

Грошові кошти від експорту товарів мають бути зараховані на відкритий у банку поточний рахунок резидента не пізніше граничних строків розрахунків (п.19 Інструкції № 7).

З огляду на наведене, грошові кошти, що надійшли від нерезидента за операціями з експорту товарів, в тому числі за операціями, які не підпадають під валютний нагляд, підлягають перерахуванню з валютного рахунку резидента, відкритого за межами України на рахунок резидента суб`єкта господарювання (юридичної особи) в банку України.

Як зазначалося судом раніше, згідно із ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Положенням ч.5 ст.13 Закону №2473-VIII визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що повернення передоплати нерезидентом на користь резидента не підпадає під порушення резидентами строку розрахунків згідно ст.13 Закону №2473-VIII. Так, чинним законодавством не встановлено строків повернення грошових коштів резидентові у зв`язку з припиненням зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту, оскільки, в такому випадку, не передбачається одержання резидентом України виручки від нерезидента за експортним контрактом, не здійснюється поставка товару резиденту. Водночас, ч.3 ст.13 Закону України №2473-VIII встановлює відповідальність за дотримання строків при поставці товару.

Поряд з цим, посилання позивача на наявність форс-мажорних обставин, на підтвердження чого останнім надано сертифікат Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №1105-3/23-69 від 23.03.2023, суд оцінює критично, позаяк згідно з його змістом він стосується обов`язку ПП «Західпроменерго» поставки товарів у повному обсязі відповідно до контракту №PL22 від 01.06.2021 у строк не пізніше 29.12.2022, а не строків повернення контрагентом позивача авансового платежу у зв`язку з розірванням цього контракту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що позивачем не допущено порушень граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а отже підстав для нарахування пені у відповідності до Закону №2473-VIII немає, то відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення №8231/17000704 від 23.10.2023, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством. Відтак вказане податкове повідомлення-рішення №8231/17000704 від 23.10.2023 не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на положення ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №8231/17000704 від 23.10.2023.

Стягнути на користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 10249,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 листопада 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Західпроменерго" (вул. Санаторна, 4,с. Олександрія,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35320, ЄДРПОУ/РНОКПП 37246018)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.С. Гудима