РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 листопада 2024 року м. Рівне№460/14332/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИКОТАЖНИЙ РИТМ" Приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни провизнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотажний ритм», Приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни в якому позивач просить суд: 1) визнати недійсним рішення № 02/08/24 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ СПЕЦ ТЕКСТИЛЬ» від 02 серпня 2024 року в частині зміни місцезнаходження Товариства на Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд.15; 2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Трикотажний ритм», здійснену 06.08.2024 за №1010391070003000401 приватним нотаріусом Лищук Л.А. в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.
Позов обґрунтований тим, що громадянином Республіки Ірак ОСОБА_1 , який володіє часткою у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ СПЕЦ ТЕКСТИЛЬ» у розмірі 100% прийнято рішенням № 02/08/24 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ СПЕЦ ТЕКСТИЛЬ» від 02 серпня 2024 року, яким, зокрема, змінено найменування Товариства на наступне: повне найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Трикотажний ритм», скорочене найменування: ТОВ «Трикотажний ритм» та змінено місцезнаходження Товариства на: Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 15. 06.08.2024 року приватним нотаріусом Лищук Людмилою Анатоліївною внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1010391070003000401 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Головним управлінням ДПС у Рівненській області вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження суб`єкта господарювання ТОВ «Трикотажний ритм», однак, місцезнаходження останнього за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 15, не встановлено. За наведеного позивач вважає рішення № 02/08/24 єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ СПЕЦ ТЕКСТИЛЬ» від 02 серпня 2024 року в частині зміни місцезнаходження Товариства на Рівненська область, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд.15 недійсним у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Стаття 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом п. 1, 2 ч. 1ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, де публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.
Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятим відповідачем рішенням про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до п. 3 та 4 ч. 1ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Отже, звернення позивача до суду із цим позовом не пов`язане із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 826/2778/16.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
В даному випадку, позов належить розглядати за правилами господарського судочинства.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в справі №460/14332/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИКОТАЖНИЙ РИТМ", Приватного нотаріуса Лищук Людмили Анатоліївни, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 27 листопада 2024 року.
Суддя У.М. Нор
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2024 |
Оприлюднено | 02.12.2024 |
Номер документу | 123407072 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки) |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
У.М. Нор
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні