Ухвала

від 28.11.2024 по справі 500/5075/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/5075/24

28 листопада 2024 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

28 жовтня 2024 року від позивача надійшло письмове клопотання про призначення судово - економічної експертизи по справі.

Представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити, розглянути питання про призначення експертизи у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт".

Представник відповідача заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на підстави, викладені нею у письмовій заяві від 28.11.2024 р. не заперечила щодо розгляду питання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача просить призначити експертизу в даній справі, посилаючись на те, що позиції сторін в даній справі щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку амортизаційних витрат, витрат на оплату послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей, а також витрат на оплату послуг нерезидентів ґрунтуються на різній інтерпретації методологічних вимог щодо організації ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, що вимагає спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Представник відповідача заперечила проти призначення експертизи, вважає клопотання позивача безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності умов, зазначених в статті 102 КАС України, а саме: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх неправильності. Учасники справи мають право запропонувати суду ряд питань роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Остаточні питання, з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, проте питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Оскільки для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання суд приходить до переконання, що клопотання позивача є підставним та його слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разіпризначення судом експертизи - до одержання її результатів..

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про призначення експерти підлягає до задоволення.

Одночасно суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи обґрунтовано нараховано амортизаційні нарахування ТОВ "Біоенергопродукт" на такі обєкти основних засобів:

- "Вітро і геліоелектростанція (1-ша черга)";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 1 п.к.";

- "Вітро і геліоелектростанція (5-ша черга) - 2 п.к.".

2. Чи підтверджується документально факт використання ТОВ "Біоенергопродукт" праці фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

3. Чи підтверджується документально факт податкового резидентства Респуьліки Польща наступних субєктів ТОВ "Біоенергопродукт" господарювання Z.P.U.H Tomexo Tomasz Wochowsky та Tomexo Sp.z.o.o станом на час оплати ТОВ "Біоенергопродукт" послуг вказаним суб`єктам господарювання у 2017 та 2019 роках відповідно.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №500/5075/24.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень на час проведення експертизи зупинити до одержання її результатів.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддяПодлісна І.М.