Ухвала

від 27.11.2024 по справі 752/21259/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

справа № 752/21259/23

провадження № 22-ц/824/15807/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, постановлене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсерівс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушення питання про поновлення строку з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував, із рішенням ознайомилася через ЄДРСР 04.08.2024 року.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 10.06. 2024 року направлено адвокату Шишко Юлії Олександрівні, яка представляла інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції, в її електронний кабінет 24.06.2024 року ( а. с. 90).

Отже, тридцятим днем з часу отримання копії оскаржуваного судового рішення є 24.07.2024 року, в той час як апеляційну скаргу подано 05.08.2024 року.

За таких обставин заявнику слід навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута. У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: