Постанова

від 29.11.2024 по справі 520/9865/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Кухар М.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. Справа № 520/9865/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/9865/24

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВЖИЛБУД"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ХАРКІВЖИЛБУД" (надалі - позивач, КП "ХАРКІВЖИЛБУД") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківськiй області від 27.12.2023 № 0/43287/04- 16 в частині застосування фінансових (штрафних) санкцій у сумі 10 628,98 грн (десять тисяч шістсот двадцять вісім грн. 98 коп.) за порушення КП Харківжитлобуд граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022 до податкової накладної №719020 від 19.07.2022; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 28.07.2022 до податкової накладної №2 від 28.07.2022; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 01.11.2022 до податкової накладної №1550 від 26.10.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на авовий висновок Верховного Суду, що міститься у постановах від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, згідно із яким: "податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації". Також посилається на припинення з 27.05.2022 застосовування положень законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину. Вказує, що у період дії воєнного стану правовідносини щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюються нормами ПК України з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX цього Кодексу;

У поданому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її вимог.

Позивач, зокрема, зазначає, що реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних РК № 7190374 від 19.07.2022; РК №16 від 28.07.2022; РК №13 від 31.10.2022 була здійснена КП «Харківжитлобуд» належним чином, в строки, встановлені положеннями абзацу вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому, в цій частині КП «Харківжитлобуд» не вчинив будь-якого порушення податкового законодавства. При винесенні спірного податкового повідомлення - рішення, ТУ ДПС не враховано дати отримання вказаних розрахунків коригування позивачем, хоча відповідна інформація міститься у електронних квитанціях.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним державним інспектором Східного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Івлєвою Наталією Григорівною було проведено камеральну перевірку КП «Харківжитлобуд» з питання дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: липень, жовтень 2022 року, вересень 2023 року.

За результатами камеральної перевірки ГУ ДПС складено Акт від 28.11.2023 №36989/20-40-04-16-03/31733547 про результати камеральної перевірки КП «Харківжитлобуд» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: липень, жовтень 2022 року, вересень 2023 року.

Відповідно до Акту перевірки Позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування: № 7190374 від 19.07.2022; №16 від 28.07.2022; №13 від 31.10.2022; №223 від 29.09.2023; №216 від 29.09.2023; №222 від 29.09.2023; №214 від 29.09.2023; №219 від 29.09.2023; №218 від 29.09.2023; №212 від 29.09.2023; №224 від 29.09.2023; №217 від 29.09.2023; №227 від 29.09.2023; №215 від 29.09.2023.

На підставі положень п.86.7 ст.86 ПК України КП «Харківжитлобуд» було подані заперечення від 12.12.2023 №02-1667 на Акт перевірки. ГУ ДПС листом від 27.12.2023 №65240/6/20-40-04-16-11 повідомило, що «за результатами розгляду заперечення КП «Харківжитлобуд», код ЄДРПОУ 31733547, до акту камеральної перевірки від 28.11.2023 №36989/20-40-04-16-03/31733547 прийнято рішення залишити висновки акту без змін».

02.01.2024 КП «Харківжитлобуд» отримано податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 №0/43287/04-16 (далі ППР), в якому зазначено, що на підставі Акту перевірки «встановлені порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, та згідно з пунктом 201.20 статті 201 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 75729 грн 67 коп.».

До ППР також додано розрахунок фінансових (штрафних) санкцій за порушення КП «Харківжитлобуд» податкового законодавства.

КП «Харківжитлобуд» не погоджується із зазначеним ППР в частині застосування фінансових (штрафних) санкцій у загальній сумі 10 628,98 грн за порушення КП «Харківжитлобуд» граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):

1) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022 (далі - РК №719037) до податкової накладної №719020 від 19.07.2022;

2) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 28.07.2022 (далі - РК №16) до податкової накладної №2 від 28.07.2022;

3) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 01.11.2022 (далі - РК №13) до податкової накладної №1550 від 26.10.2022. На переконання КП «Харківжитлобуд», висновки Акту перевірки про порушення граничних термінів реєстрації РК №719037, РК №16, РК №13, та, відповідно, ППР у частині застосування штрафних санкцій у сумі 10 628,98 грн, є протиправними, такими, що не відповідають фактичним обставинам реєстрації вказаних розрахунків коригування та здійсненими з порушенням норм матеріального права, що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Положеннями абзацу вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням наступних граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Щодо правомірності застосування штрафу за порушення терміну реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

КП "ХАРКІВЖИЛБУД" оскаржує податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС Ухарківській області від 27.12.2023 № 0/43287/04- 16 в частині застосування фінансових (штрафних) санкцій у сумі 10 628,98 грн (десять тисяч шістсот двадцять вісім грн. 98 коп.) за порушення КП Харківжитлобуд граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022 до податкової накладної №719020 від 19.07.2022; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 28.07.2022 до податкової накладної №2 від 28.07.2022; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 01.11.2022 до податкової накладної №1550 від 26.10.2022 та вважає застосування до нього цих штрафних санкцій неправомірним, обґрунтовуючи це, зокрема, тим, що позивачем своєчасно, без порушення встановленого 15-денного строку з дня отримання розрахунків коригування було зареєстровано в ЄРПН зазначені РК.

Судом встановлено, що зазначені розрахунки коригування до податкових накладних були отримані КП «Харківжитлобуд» (покупцем) від продавців (постачальників) та зареєстровані в ЄРПН в наступні терміни:

1) РК №7190374 від 19.07.2022 отриманий від ТОВ «Новаторбуд» 15.08.2022, зареєстрований в ЄРПН 17.08.2022, що підтверджується: електронною квитанцією від 17.08.2022 про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022 до податкової накладної №719020 від 19.07.2022, електронною квитанцією від 15.08.2022 про отримання КП «Харківжитлобуд» від ТОВ «Новаторбуд» розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022 до податкової накладної №719020 від 19.07.2022, електронною квитанцією від 15.08.2022 про подання КП «Харківжитлобуд» на реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022;

2)РК №16 від 28.07.2022 отриманий від ТОВ «РД-СЕРВІС» 14.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 14.09.2022, що підтверджується: електронною квитанцією від 14.09.2022 про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 28.07.2022 до податкової накладної №2 від 28.07.2022, електронною квитанцією від 14.09.2022 про отримання КП «Харківжитлобуд» від ТОВ «РД-СЕРВІС» розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 28.07.2022 до податкової накладної №2 від 28.07.2022;

3) РК №13 від 01.11.2022 отриманий від ТОВ «НАДЕЖДА 1988» 30.11.2022, зареєстрований в ЄРПН 02.12.2022, що підтверджується: електронною квитанцією від 02.12.2022 про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 01.11.2022 до податкової накладної №1550 від 26.10.2022, електронною квитанцією від 30.11.2022 про отримання КП «Харківжитлобуд» від ТОВ «НАДЕЖДА 1988» розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 01.11.2022 до податкової накладної №1550 від 26.10.2022.

Таким чином, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що реєстрація зазначених розрахунків коригування до податкових накладних РК № 7190374 від 19.07.2022; РК №16 від 28.07.2022; РК №13 від 31.10.2022 була здійснена КП «Харківжитлобуд» належним чином, в строки, встановлені положеннями абзацу вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, та у цієї частині КП «Харківжитлобуд» не вчинив будь-якого порушення податкового законодавства.

У свою чергу, контролюючим органом не враховано дати отримання вказаних розрахунків коригування КП «Харківжитлобуд», хоча відповідна інформація міститься у електронних квитанціях.

Зважаючи на вказане вище, висновки Акту перевірки щодо порушення граничних термінів реєстрації РК № 7190374 від 19.07.2022; РК №16 від 28.07.2022; РК №13 від 31.10.2022 та ППР в частині застосування штрафу у сумі 10 628,98 грн є безпідставними, такими, що не відповідають дійсним обставинам провадження позивачем господарської діяльності та прийнятими всупереч положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Посилання відповідача на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 30.01.2024 у справі №280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі №160/10740/23 є помилковими, оскільки правові позиції викладені у вищевказаних справах не є релевантними для застосування у даній справі.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2023 № 0/43287/04- 16 в частині застосування фінансових (штрафних) санкцій у сумі 10 628,98 грн (десять тисяч шістсот двадцять вісім грн. 98 коп.) за порушення КП Харківжитлобуд граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №719037 від 19.07.2022 до податкової накладної №719020 від 19.07.2022; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 28.07.2022 до податкової накладної №2 від 28.07.2022; розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 01.11.2022 до податкової накладної №1550 від 26.10.2022.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 520/9865/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло