Ухвала

від 28.11.2024 по справі 160/5142/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/5142/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 в адміністративній справі №160/5142/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплати додаткову винагороду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплати додаткову винагороду.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 11.04.2024 року до суду за допомогою засобів системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи №160/5142/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.11.2024.

Верховний Суд у постанові вказував, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 26.05.2023, є передчасними і непослідовними. Такі висновки зроблені у зв`язку із порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Верховний Суд прийшов до висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду апеляційної інстанції з поважних причин.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 14.11.2024 року у цій справі, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 в адміністративній справі №160/5142/23.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова