Ухвала

від 25.11.2024 по справі 9901/269/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №9901/269/21

адміністративне провадження №П/9901/269/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання Корецькому І.О.

за участю:

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи (СБУ) Юрко О.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ЛАЙН» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Президента України: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021,

УХВАЛИВ:

8 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ЛАЙН» (далі - ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» або позивач) звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі також - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26 липня 2021 року, просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 48 Додатку 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ЛАЙН».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Указ відповідача від 21 квітня 2021 року №169/2021 є протиправним.

Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2021 року відкрито провадження у справі №9901/269/21. Розгляд справи призначено в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року клопотання ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» про залучення третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу безпеки України (далі - СБУ) та Раду національної безпеки і оборони України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання СБУ від 02 вересня 2022 року про долучення до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю; задоволено клопотання СБУ від 02 вересня 2022 року про продовження розгляду справи в закритому судовому засіданні.

08 квітня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» без розгляду, яке мотивовано неявкою позивача у судові засідання.

Представник відповідача зазначив, що згідно частини п`ятої статті 205 КАС України неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Тому, врахувавши, що позивач не з`являється у судові засідання, наголошено на відсутності у нього зацікавленості у результатах розгляду цієї справи та про необхідність, у зв`язку із цим, залишення позову ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» без розгляду. Крім того, в зазначеному клопотанні, а також під час розгляду справи у судових засіданнях представник відповідача неодноразового наголошував на зловживанні позивачем процесуальними правами, що згідно положень статті 45 КАС України є неприпустимим.

Колегія суддів, вирішуючи заявлене представником Президента України клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» без розгляду, виходить з такого.

Згідно із частинами першою, другою статті 55 Основного Закону права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно частини другої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу; обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондує приписам пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Комплексний аналіз положень зазначених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) неявка позивача в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Суд також зауважує, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила зазначених вище норм установлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження як у підготовчому так і у судовому засіданні.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 9901/345/21 та у постановах Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 240/276/19, від 06 серпня 2024 року у справі № 420/19844/23.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) щодо ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 33137998) директором Товариства є ОСОБА_1 .

При цьому матеріалами справи підтверджується, що в ході розгляду справи № 990/269/21 21 січня 2022 року директором ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» ОСОБА_1 , враховуючи положення частини третьої статті 194 КАС України, заявлено клопотання про подальший розгляд цієї справи за відсутності ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН». Зазначене клопотання позивача мотивовано тим, що його позиція чітко викладена в заявах по суті справи, висловлена у судових засіданнях його представниками та не спростована відповідачем.

Суд зауважує, що згідно частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи таке положення, Суд зауважує, що процесуальним законом, за загальним правилом, надано учасникам справи, зокрема і позивачу, право не бути присутніми у судовому засіданні. При цьому, Суд вказує, що неприсутність позивача у судових засіданнях щодо розгляду справи не може безумовно означати байдужості чи втрати зацікавленості в результатах її розгляду, оскільки учасники справи, в тому числі і позивач, мають можливість захищати свої права і законні інтереси іншими передбаченими законом способами, зокрема шляхом подання письмових пояснень, заяв, клопотань. Такий підхід сприяє реалізації принципу доступу до суду та забезпечує гнучкість у захисті прав учасників процесу, враховуючи можливу наявність об`єктивних причин, які можуть унеможливити присутність у судових засіданнях.

Отже, в аспекті наведених обставин справи, враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, Суд, в силу вимог положень статей 44, 45, частини п`ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» без розгляду.

Керуючись статтями 22, 205, 240, 243, 248, 250, 255, 262, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ЛАЙН» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Президента України: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа