Ухвала

від 29.11.2024 по справі 420/37049/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/37049/24

УХВАЛА

29 листопада 2024 року 18 год. 37 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2024 року о 15 год. 27 хв. через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області (канцелярією суду була зареєстрована о 16 год. 23 хв.) про зупинення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Розглянувши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення заяви без руху, оскільки остання подана із порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Аналізуючи вищевказане, податковий орган має звернутися до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють відповідне звернення до суду.

З матеріалів заяви вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 20.11.2024 року №11924-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з 21.11.2024 року тривалістю 10 діб з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). На підставі даного наказу та направлень на перевірку посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 21.11.2024 року було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з метою проведення фактичної перевірки.

Представниками контролюючого органу було вручено копію наказу №11924-п від 20.11.2024 року та пред`явлено направлення від 20.11.2024 року на проведення фактичної перевірки представнику ТОВ «ТАТ ОЙЛ» менеджеру ОСОБА_1 20.11.2024 року о 12.35 годин., а копію наказу №11924-п від 20.11.2024 року та направлення від 25.11.2024 року було вручено цієї особі 25.11.2024 року о 13.42 години.

При цьому (як зазначає заявник) підприємством було забезпечено доступ до території, резервуарів та приміщення, однак представником ТОВ «ТАТ ОЙЛ» ОСОБА_1 не надано доступу до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до горловини резервуару) для спільного зняття з працівниками контролюючого органу фактичних залишків пального. Також ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість надання такого доступу. Після неодноразових наступних виїздів в межах перевірки, а саме 21.11.2024 року, 25.11.2024 року та 28.11.2024 року такий доступ наданий не був.

Про зазначені обставини було складено акт «Про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року за №8211/15-32-09- 02-09 та акт «Про відмову підписання акта про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року за №8214/15-32-09-02-09.

Згідно п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України, згідно якого контролюючі органи, серед іншого, мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках / електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Посилаючись на приписи зазначеної норми ПКУ заявник зазначає, що з урахуванням зазначених ним обставин наявні правові підстави для застосування заходів у вигляді зупинення видаткових операцій платника податків.

Головне управління ДПС в Одеській області посилається на те, що обставинами, які зумовили звернення податкового органу до суду із відповідною заявою щодо зупинення видаткових операцій відповідача на рахунках/електронних гаманцях платника податків, фактично стало ненадання доступу до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до горловини резервуару) підприємства.

Разом з тим, всупереч ч. 2 ст. 283 КАС України, у заяві податкового органу не зазначено відомостей щодо часу складення вищевказаних актів (зазначена лише їх дату), а також не надано відповідних доказів, які б об`єктивно свідчили про конкретний час фактичної відмови представника ТОВ «ТАТ ОЙЛ» у доступі посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області до відповідного обладнання підприємства, тобто заявником не надано доказів звернення податкового органу до адміністративного суду протягом 24-годинного строку з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Суд також зауважує, що всупереч п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», тобто без підпису повноваженої особи податкового органу, що скріплюється печаткою.

Згідно ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання заяви в останній робочий день тижня, суд зазначає, що недоліки заяви повинні бути усунені у термін до 02 грудня 2024 року до 09 год. 30 хв. шляхом надання Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду:

1) доказів звернення до суду із заявою протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили таке звернення з вищевказаною заявою;

2) наданням до суду заяви із підписом уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 241, 243, 248, 256, 283, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рахунках/електронних гаманцях платника податків - залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення недоліків заяви - до 09 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка звернулася із заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки заяви в зазначений судом термін.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у визначений судом термін, заяву буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.