Ухвала

від 28.11.2024 по справі 682/2694/24

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2694/24

Провадження № 1-кп/682/195/2024

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження № 42024240000000063 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого директором ТОВ СГП «Дніпро», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ СГП «Дніпро» (ПН 30929334, Хмельницька область, Хмельницька, область, ІІІепетівський район, с. Ганнопіль, вул. Миру, 16), у період з січня по липень 2021 року, у порушення вимог п.п. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 та п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135, абз. а) п.п. 4) п. 291.4, п. 291.51.3 п. 291.51 ст.291, пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295, пп. 298.8.1 п. 298.8 ст.298, ст. 297 Податкового кодексу України у редакції від 01.01.2021, являючись службовою особою підприємства, відповідальною за своєчасність, повноту нарахування та сплати податків, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що товариству рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області № 628/АП/22-01-18-08-06 від 22.03.2021 відмовлено у підтвердженні спеціального податкового статусу платника єдиного податку четвертої групи, не подав податкові декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2021 року, І півріччя 2021 року та, відповідно, не задекларував показники 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності», чим умисно ухилився, від сплати 4 048 373 грн. податку на прибуток підприємств, що спричинило ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дніпро» зареєстроване 18.04.2000 Славутською районною державною адміністрацією Хмельницької області під № 10741050002010815 та 27.04.2005 за № 907 взято на податковий облік в органах державної податкової служби. Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, Славутська ДПІ (Шепетівський район).

Основним видом діяльності ТОВ СІТІ «Дніпро» відповідно до реєстраційних документів товариства та класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) є 01.11 - вирощування зернових, культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Підприємство займалось вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції власного виробництва, а саме пшениці, кукурудзи, сої, великої рогатої худоби тощо.

Відповідно до наказу директора ТОВ СГП «Дніпро» від 13.01.2021 № 5 «Про переведення на посаду директора» ОСОБА_4 з посади заступника директора призначений на посаду директора та, того ж: дня, приступив до виконання службових обоє 'язків.

На ОСОБА_4 , як директора товариства, відповідно до статуту, наказу «Про організацію бухгалтерського обліку та затвердження облікової політики ТОВ СГП «Дніпро»» від 30.12.2014 № 98, було покладено обов`язки із організації ведення бухгалтерського (податкового, статистичного) обліку та звітності, прийняття рішень щодо питань поточної діяльності підприємства, контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку господарських, операцій, неухильного дотримання порядку оформлення та відображення в обліку первинних документів, а також покладено, як на керівника, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та подану звітність тощо.

Також, на ОСОБА_4 , як директора товариства, законодавством України покладено обоє 'язки:

- за ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - забезпечувати дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складати і подавати у встановлені строки фінансову звітність; забезпечувати організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, перевіряти стан бухгалтерського обліку;

- за ст. 16 Податкового кодексу України - вести в установленому порядку обліку доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України;

- за ст. 36 Податкового кодексу України - обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України.

Тобто, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, директор ТОВ СГП «Дніпро» ОСОБА_4 являвся службовою особою підприємства.

Проте, всупереч вказаним вимогам законодавства, заздалегідь розуміючи і усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді, несплати до бюджету податків у значних розмірах, директор ТОВ СГП «Дніпро» ОСОБА_4 , як службова особа підприємства, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток підприємств у значних, розмірах, за наступних обставин.

Директор СГП «Дніпро» ОСОБА_4 був достовірно обізнаним із вимогами законодавства щодо інституту спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а. також справляння єдиного податку, правами та обов`язками керівника, підприємства, передбаченими Статутом товариства, наказом «Про організацію бухгалтерського обліку та затвердження облікової політики ТОВ СГП «Дніпро»» від 30.12.2014 № 98.

Зокрема, ОСОБА_4 знав, що відповідно до пунктів 291.2 та 291.3 статті 291 ПК України, спрощена система, оподаткування, обліку та звітності - особливий механізмі справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа вправі самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам встановленим цією главою, та реєструється платником, єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пункту 291.4 ст.291 ПК України суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відносяться сільськогосподарські товаровиробники, якщо частка сільськогосподарського товаровиробництва, отримана за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 14.1.234 ст. 14 ПК України сільськогосподарська, продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави. 1 розділу XIV ПК України - продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені, на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової, формні або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом і сільськогосподарської продукції та/або розведе/тямі, вирощуванням/, та виловом риби у внутрішніх, водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання (п.п. 14.1.235 п. 14.1ст. 14 ПК України).

Частка сільськогосподарського товаровиробництва (для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу) - питомій вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній суми його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку (пп. 14.1.262 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п.298.8.1 п. 298.8 ст. 298 1ІК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за. своїм місцезнаходженням (місцем, перебування псі податковому обліку):

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної, земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки, сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за. своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за. формою, затвердженою центральним органом: виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та. реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку/ про наявність земельних ділянок - контролюючим органам і за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Таким чином, ОСОБА_4 , як директор ТОВ СГП «Дніпро», усвідомлював що для перебування підприємства на. спрощеній системи' оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку, він до 20 лютого 2021 року має підтвердити статусу платника єдиного податку.

З цією метою директор ТОВ СГП «Дніпро» ОСОБА_4 для переходу підприємства на спрощену систему оподаткування, засобами електронного зв`язку в електронній формі 19.02.2021 подав до Славутської ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області, звітні податкові, декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) за 2020рік.

Разом з тим, у порушення вимог пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295, пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України директором ТОВ «СГП «Дніпро» ОСОБА_4 до Славутської ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області не було подано:

-загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї, площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ);

-відомості (довідку/ про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням/ та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Водночас, підпунктом 299.10 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що Головним, управлінням ДПС у Хмельницькій області встановлено неподанння директором ТОВ СГП «Дніпро» ОСОБА_4 за 2020 рік вказаного в підпункті 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Кодексу пакету документів, необхідних та достатніх для переходу на 2021 рік на спрощену систему оподаткування, рішенням Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 628/АП/22-01-18-08-06 від 22.03.2021 товариству відмовлено у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Про прийняте рішення контролюючим органом повідомлено ТОВ СГП «Дніпро».

Проте, директор ТОВ «Дніпро» ОСОБА_4 усвідомлював та розумів, що згідно з п. 137.5 ст. 137 ТІК України річний, податковий (звітний) період встановлюється для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за. вирахуванням, непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний період, не перевищує 40 мли гривень.

Також йому було достовірно відомо, що у ТОВ СГП «Дніпро» річний дохід від будь-якої діяльності за 2020 рік склав 44 715 895 грн, а тому ОСОБА_4 як директор зобов`язаний проводити коригування фінансового результату до оподаткування на. різниці, визначені, відповідно до положень ПК України, а також подавати, щоквартальну податкову декларацію з податку) на прибуток підприємств.

Директор ТОВ СГП «Дніпро» Кузько ОІ., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, діючи умисно, в порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України умисно не подав до податкової служби податкові декларації з податку на прибуток підприємств та не визначив податкові, зобов`язання, з податку на прибуток ТОВ СГП «Дніпро» за І квартал 2021 року та І півріччя 2021 року, які підлягали, сплаті до бюджету, чим занизив показники рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку) або міжнародних стандартів фінансової, звітності» за І півріччя 2021 на суму 22 490 963 грн., внаслідок чого занизив податкові, зобов`язання з податку на прибуток підприємств за. І півріччя 2021 року в сумі 4 048 3 73 грн (18% ставки податку на. прибуток підприємств у 2021 році з 22 490 963 грн).

Зазначені дії директора ТОВ СГП «Дніпро» ОСОБА_4 призвели до заниження податкового зобов`язання ТОВ СГП «Дніпро» з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року у сумі 4 048 3 73 гри, що в 3 566 разів перевищувано встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, ОСОБА_4 вчинив кр мінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 28.11.2024 о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 212 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність податкового боргу ОСОБА_4 дізнався у серпні 2024 року за наслідкам податкової перевірки, яка проходила на підприємстві з червня по серпень 2024 року, був складений акт від 08.07.2024 № 17049/22-01-07-10/30929334, яким і визначено грошове зобов`язання. Після того, як ОСОБА_4 дізнався про наявність податкового боргу, ним відразу були вжиті заходи щодо його сплати: 11.09.2024 податковий борг, з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 4 850 671 грн., був сплачений у повному обсязі.

Таким чином, оскільки податковий борг сплачено 11.09.2024, а ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину лише 24.10.2024, захисник вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Крім того, сторона захисту звертає увагу, що оскільки про наявність податкового боргу ОСОБА_4 дізнався 07.08.2024 і відразу вжив заходів щодо його сплати, в його діях відсутній умисел спрямований на несплату податкового боргу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника. Підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, повідомив, що йому повністю зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, він погоджується з обставинами викладеними у клопотанні, розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків, та наслідки закриття провадження у справі, не заперечує проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закриття кримінального провадження згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України передбачено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Установлено, що до притягнення до кримінальної відповідальності, тобто до повідомлення 24.10.2024 про підозру за ч. 1 ст. 212 КК України, ТОВ СГП «Дніпро» сплачено податковий борг у сумі 4 850 671 грн., про що свідчить копія платіжної інструкції № 57159125 від 11.09.2024.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснено зміст ч. 1, 4 ст. 212 КК України, зміст ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285 КПК України, на що останній заявив про бажання та необхідність у застосуванні відносно нього норми ч. 4 ст. 212 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у передбаченому законом порядку, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене вище, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що документально підтвердженні витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/12078-ЕК від 11.10.2024 року у сумі 15918 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 212 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 369, 372, 376,392, 393 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024240000000063 від 05.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Документально підтвердженні витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/12078-ЕК від 11.10.2024 року у сумі 15918 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень) віднести на рахунок держави.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 02.12.2024.

Суддя ОСОБА_1