Рішення

від 19.11.2024 по справі 523/22877/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/22877/23

Провадження №2/523/4050/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі-Могили А.С.,

розглянувши всудовому засіданні цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що, 14.07.1999 року зареєстровано договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99- 01854 відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір був укладений на Регіональній універсальній біржі "Олександр - Н" та зареєстрований в Одеському МБТІ і РОН.

Договір був зареєстрований Регіональною універсальною біржою "Олександр - Н", в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», під №Н/99-01854 від 14.07.1999 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу».

Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65.8 кв.м, корисною площею 60.9 кв.м та житловою площею 38.0 кв.м, а також з туалету, ванної кімнати, кухні.

Позивачі передали грошові кошти за вказану квартиру, зареєстровані та до теперішнього часу проживають в ній.

Таким чином, усі зобов`язання по договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01854 від 14.07.1999 сторонами були виконані в повному обсязі.

Сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально, так як на час укладення договору діючим законодавством така вимога не передбачалась. Ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження майном, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.01.2024р. вищевказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2024р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивачів адвокат Чумаченко С.О., надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителів.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановленопро те,що 14.07.1999 року зареєстровано договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99- 01854 відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір був укладений на Регіональній універсальній біржі "Олександр - Н" та зареєстрований в Одеському МБТІ і РОН.

Договір був зареєстрований Регіональною універсальною біржою "Олександр - Н", в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», під №Н/99-01854 від 14.07.1999 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу».

Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65.8 кв.м, корисною площею 60.9 кв.м та житловою площею 38.0 кв.м, а також з туалету, ванної кімнати, кухні.

Позивачі передали грошові кошти за вказану квартиру, зареєстровані та до теперішнього часу проживають в ній.

Таким чином, усі зобов`язання по договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/99-01854 від 14.07.1999 сторонами були виконані в повному обсязі.

Сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально, так як на час укладення договору діючим законодавством

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265,280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України. суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір № Н/99-01854 купівлі-продажу нерухомого майна - трьох кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65.8 кв.м, корисною площею 60.9 кв.м та житловою площею 38.0 кв.м, укладений 14.07.1999 року на Регіональній універсальній біржі "Олександр - Н" між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені І та від імені і в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за номером № Н/99- 01854.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.

Повне рішення суду складено 19.11.2024 року.

Суддя АлінаС.С.