Ухвала

від 29.11.2024 по справі 519/1797/24

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/1797/24

Провадження № 1-кс/519/446/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне, клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024161200000404 від 13.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

28.11.2024 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.08.2024 до відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , щодо порушення прав власності та незаконного відчуження майнових прав на квартиру ОСОБА_6 , а саме невідомі особи з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис ОСОБА_6 у Додатковій угоді до договору №2-9-2/54 від 20.01.2021 на користь третьої особи.

Так, 20.01.2021 громадянин України ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_7 , уклали Договір №2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

За вищезазначеним Договором ОСОБА_6 став покупцем майнових прав на Новозбудоване майно - самостійну однокімнатну квартиру, розташовану на 9 поверсі, приблизною площею 47,20 м. кв. будівельний номер 2-9-2, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення «П`ятдесят Четверта Жемчужина» за будівельною адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, Крижанівська с/рада, земельна ділянка №5122783200:01:002:1937.

За вищезазначеним Договором ОСОБА_6 сплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальну суму грошових коштів у розмірі 745249,90 гривень 90 копійок, що складає в еквіваленті 19973,50 долара та 50 центів США.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ та початку міжнародного збройного конфлікту ОСОБА_6 підписав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. Цей факт підтверджується контрактом від 25.05.2022.

З 25.05.2022 по день смерті ОСОБА_6 проходив військову службу у складі Збройних Сил України у зоні виконання бойових дій та отримав статус учасника бойових дій. 26.11.2023 ОСОБА_6 загинув у зв`язку з травмою, яку він отримав під час виконання бойового завдання по відсічі збройній агресії РФ проти України.

Після його смерті та під час оформлення спадщини ОСОБА_8 дізналася, що нібито її син ОСОБА_6 , уклав договір, згідно якого здійснив переуступку майнових прав за договором №2-9-2/54 від 20.01.2021 на користь третьої особи.

05.04.2024 було отримано відповідь на адвокатський запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій зазначено, що 05.12.2022 сторонами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та громадянином ОСОБА_6 («Покупець») за участі ОСОБА_9 («Покупець-1) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-9-2/54 від 20.01.2021 про заміну сторони.

Відповідно до умов Додаткової угоди з моменту підписання даної угоди всі права і обов`язки по договору №2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна підписаному 20 січня 2021 між Продавцем та Покупцем переходять до Покупця-1.

Після вивчення копій вищевказаних документів у ОСОБА_8 виник сумнів, що підпис в графі «Покупець» виконаний саме її сином ОСОБА_6 , так як останній мав зовсім інакшу форму підпису. Також на підтвердження вказаного сумніву було отримано відповідь на адвокатський запит від 10.04.2024 з військової частини НОМЕР_2 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 за грудень 2022 року у відпустці, відрядженні або звільненні не перебував та додані пояснення командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 та механіка ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , відповідно до яких ОСОБА_6 в період з 05.12.2022 до 06.12.2022 був у складі ремонтної групи та приймав участь у ремонті автоцистерни АЦ-5,5-4320М.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 06.09.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами якого було вилучено оригінал додаткової угоди №2 від 05.12.2022 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-9-2/54 від 20.01.2021 про заміну сторони.

10.09.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» з метою встановлення факту підробки підпису ОСОБА_6 в графі «Покупець» додаткової угоди №2 від 05.12.2022 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-9-2/54 від 20.01.2021 про заміну сторони. Відповідно висновку експертизи № СЕ-19/116-24/16147-ПЧ сторінки 10 із 17 - підпис нанесений від імені ОСОБА_6 у графі «Покупець ___ ОСОБА_6 » у додатковій угоді № 2 від 05.12.2022 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 2-9-2/54 від 20.01.2021 про зміну сторони на 1 арк, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

30.09.2024 отримано завірену копію акту прийому-передачі в тимчасове користування новозбудованого майна - квартира АДРЕСА_2 ), в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене на теперішній час для проведення повного всебічного і неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у отриманні даних щодо можливого місцерозташування ОСОБА_6 в період часу з 01.12.2022 по 30.12.2022 для підтвердження чи спростування фактів наведених вище в клопотанні.

Як вбачається з Договору №2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 20.01.2021 в якому зазначено на останній сторінці контактний номер телефону, що належить ОСОБА_6 - НОМЕР_3 .

Крім того, в Додатковій угоді № 2 від 05.12.2022 до Договору №2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 20.01.2021 зазначений інший номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_4 .

Також встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 обслуговуються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактичне місце здійснення тимчасового доступу: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене в сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що інформація про місцезнаходження останніх в момент правопорушення в сукупності з іншими речовими доказами, дасть змогу слідчому повно, всебічно дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пункт 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до документів які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 та до якої заявлено клопотання, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних експертиз, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024161200000404 від 13.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні - т.в.о. слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснення тимчасового доступу за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а саме:

-зв`язки, абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким здійснювались сеанси зв`язку надані абонентам телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адресу розташування та номерів базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання - IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

-дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-за період часу з 01.12.2022 по 30.12.2022.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1