Ухвала

від 02.12.2024 по справі 478/1391/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

02.12.24

22-ц/812/1920/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа №478/1391/23

Провадження № 22-ц/812/1920/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюха Володимира Володимировича на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року ухвалене за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави до Казанківської селищної ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування державної реєстрації прав, повернення земельної ділянки та виключення відомостей з Державного земельного кадастру

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року керівник Баштанської окружної прокуратури Верцюх В.В., в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Казанківської селищної ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування державної реєстрації прав, повернення земельної ділянки та виключення відомостей з Державного земельного кадастру.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року позовні вимоги керівника Баштанської окружної прокуратури, в інтересах держави до Казанківської селищної ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, скасування державної реєстрації прав, повернення земельної ділянки та виключення відомостей з Державного земельного кадастру - задоволено частково.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 4823685700:12:000:0263 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області земельну ділянку площею 2,0000га із кадастровим номером 4823685700:12:000:0263.

В останній частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівник Багштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з пунктом 3 статті 24 Закону України Про прокуратуру право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Подана апеляційна скарга підписана керівником Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюхом В.В., однак, матеріали апеляційної скарги будь-яких документів, які б підтверджували повноваження останнього на підписання апеляційної скарги в інтересах держави не містять.

Додані до апеляційної скарги додатки також не містять документів на підтвердження повноважень керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ВерцюхаВ.В.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на підписання апеляційної скарги в інтересах держави.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи кількість оскарження позовних вимог, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 16104грн. (10736х150%).

Доказів сплати вказаної суми судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 16104 грн. судового збору та надати Миколаївському апеляційному суду докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюха Володимира Володимировича на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надати повноваження керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюха Володимира Володимировича підписувати та подавати апеляційну скаргу в інтересах держави;

?сплатити 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська