Постанова

від 11.11.2024 по справі 521/11844/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/2557/24

Номер справи місцевого суду: 521/11844/24

Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 20.10.1974, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що не погодившись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року вона звернулась 19.08.2024 року до суду з апеляційною скаргою, яка постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року повернута особі, яка її подала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Чинні нормиКУпАПв частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Частиною 1 статті 285КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскаржувана постанова винесена Малиновським районним судом м. Одеси 07 серпня 2024 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 19 серпня 2024 року.

З матеріалівсправи вбачається,що вперше ОСОБА_1 звернулася досуду запеляційною скаргою 19.08.2024року,тобто вмежах строкувизначеного ст. 294 КУпАП, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року, повернуто особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду першої та апеляційної інстанцій з апеляційною скаргою у спосіб та без дотримання вимог, передбачених законом, про що свідчить відсутність кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису особи, що перешкоджає належним чином ідентифікувати особу, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Повторно запеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 04.10.2024 року.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на подання апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова