Рішення

від 28.11.2024 по справі 588/1998/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1998/24

Провадження № 2-о/588/105/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представниця заявниці адвокат Пирогова О.Т. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивувала тим, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) в період з червня 1990 року по вересень 1990 року включно працювала в колгоспі ім. Володимира Ілліча. Трудова книжка, в якій було зазначено трудовий стаж у колгоспі ім. В. Ілліча, втрачена, а при оформленні дублікату внести запис про вказаний стаж не виявилось за можливе у зв`язку з ліквідацією колгоспу та підприємства правонаступника ТОВ АФ «Нива».

Відповідно до архівної довідки №274 від 24.07.2024 виданої КУ «Тростянецький трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча з червня 1990 року по вересень 1990 року включно значиться « ОСОБА_4 . Вас.».

З метою здійснення перерахунку за вказаний період заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак заявниці було повідомлено, що за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з червня 1990 року по вересень 1990 року згідно з довідкою №274 від 24.07.2024, оскільки ім`я та по батькові зазначено неповністю.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявниці перешкоди у здійсненні своїх прав, щодо перерахунку пенсії за період роботи в колгоспі.

Посилаючись на вказані обставини, представниця заявниці просить суд установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 24.07.2024 № 274, яка була видана Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця та її представниця заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав письмових пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чупахівка Охтирського району Сумської області (а.с. 13-14).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що до реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 , що мало місце 18.09.1982, заявниця мала прізвище ОСОБА_6 (а.с. 16, 17).

Згідно довідки виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 24.07.2024 за № 274, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім.Володимира Ілліча з червня 1990 року по вересень 1990 року включно значиться « ОСОБА_4 . Вас.». Також вказана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у відповідних місяцях (а.с. 6).

Дублікат трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 02 вересня 2014 року на ім`я заявниці містить відомості про роботу останньої починаючи з 08.07.2003 (а.с. 18-21).

Відповідно до архівної довідки виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації від 30.09.2024 за № 04-05/496 у документах архівного фонду колгоспу ім.Володимира Ілліча с.Білка Тростянецького району Сумської області, в протоколах засідання правління та загальних зборів колгоспу ім. ОСОБА_7 (з 18.07.1992 КСП ім.Володимира Ілліча, з 28.12.1995 АТП ЗТ «Нива», з 06.02.1999 КСП «Нива», з 26.02.2000 ТОВ «Агрофірма «Нива») за 1990 рік є наступні відомості про роботу ОСОБА_1 : 1) про прийом ОСОБА_1 в члени колгоспу (протокол № 14 засідання правління колгоспу ім.Володимира Ілліча від 05 червня 1990 року); 2) про звільнення ОСОБА_1 з членів колгоспу (протокол №26 засідання ім. ОСОБА_7 від 27 жовтня 1990 року) (а.с.9).

Отже, записи у спірній архівній довідці від 24.07.2024 за № 274, з відомостями про відпрацьовані дні ОСОБА_1 узгоджуються із записами у архівній довідці №04-05/496 від 30.09.2024 та є взаємодоповнюючими.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала покази про те, що добре знає ОСОБА_1 , оскільки працювала разом із нею у колгоспі ім.Володимира Ілліча у с. Білка Тростянецького району Сумської області, у «таборі праці та відпочинку». Зокрема свідок пояснила, що вона працювала у колгоспі на посаді повара у період з 1986 року по 2006 рік. Заявниця прийшла на роботу у колгосп у 1990 році та пропрацювала кілька місяців на посаді помічника повара. Інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі не було.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, її пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідка, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі ім. ОСОБА_7 . Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці від 24.07.2024 за № 274, судом не установлено.

Рішенням начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Оленою Кожевніковою від 24.09.2024 за №184150014128 ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії у зв`язку з недостатністю необхідного страхового стажу. Зокрема до страхового стажу заявниці не було враховано період роботи в колгоспі з червня 1990 року по вересень 1990 року по довідці №274 від 24.07.2004, оскільки в довідці про стаж роботи, ім`я та по батькові заявниці вказано зі скороченням (а.с.15).

Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп ім. ОСОБА_7 (після реорганізації - АТП ЗТ «Нива», ТОВ «Агрофірма «Нива») як юридична особа припинена (а.с. 7-8).

Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про відпрацьовані дні, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки від 24.07.2024 за № 274, виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко