Ухвала
від 02.12.2024 по справі 742/4156/24
РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/1255/24

Єдиний унікальний № 742/4156/24

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жовнер Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

Представник позивача звернулась до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано третю особу надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Призначено підготовче засідання по цивільній справі, яке відкладено до 02 грудня 2024 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно поданого клопотання представник адвокат Жовнер О.М. просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не надійшов висновок органу опіки про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, про підготовче засідання, яке призначено на 02.12.2024 ОСОБА_2 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьоїособи Службау справахдітей Линовицькоїселищної ради,в судовезасідання такожне з`явився, згідно поданої заяви просять відкласти підготовче засідання по справі про позбавлення батьківських прав, так як питання про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей буде повторно розглядатися на засіданні виконавчого комітету Линовицької селищної ради у грудні 2024 року.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Крім того, у позовній заяві позивач просить задовольнити клопотання та витребувати: у Обласному КЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» доказів щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Прилуцького РВ ГУНП у Чернігівській області інформації стосовно приводів, заяв чи притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження або спростування доводів учасників справи, необхідно витребувати інформацію, яка стосуються предмету доказування, у отриманні яких у представника позивача є утруднення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,198, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_3 адвоката ЖовнерО.М.про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати з Обласного КЛПЗ«Прилуцький наркологічнийдиспансер» інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області інформацію стосовно приводів, заяв чи притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк для надання доказів до 05 січня 2025 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жовнер Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав до 08 год 00 хв. 06 січня 2025 року.

Повторно зобов`язати третю особу надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА

СудРіпкинський районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено03.12.2024
Номер документу123417398
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —742/4156/24

Рішення від 06.03.2025

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

ФЕТІСОВА Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні