Ухвала
від 27.11.2024 по справі 335/5220/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 335/5220/24

Провадження № 2/202/4450/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про витребування судом доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.08.2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду.

Представником позивача разом із позовною заявою, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України було подане клопотання про витребування з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, остільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

До участі в справі залучений орган опіки та піклування , участь якого при розгляді зазначеної категорії справи є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому ч.5 зазначеної статті на орган опіки та піклування покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На день розгляду справи, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок відповідного органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , орган опіки і піклування свій висновок не подав, що унеможливлює закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені ним докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце проживання дитини - АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 10.01.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено03.12.2024
Номер документу123418535
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —335/5220/24

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Доценко С. І.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Рибалко Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні