Ухвала

від 21.11.2024 по справі 182/986/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/986/21

Провадження № 2/0182/1796/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги 1» Нікопольської міської ради та ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги 1» Нікопольської міської ради та ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди.

21 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, а саме: постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у справі № 182/3336/20 та долучити її до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України,у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не дотримано вимоги, передбачені ч.2ст.84 ЦПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволеніклопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Міські автомобільні дороги 1» Нікопольської міської ради та ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал