Ухвала

від 05.11.2024 по справі 636/2601/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2601/24 Провадження № 2/636/1380/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

05 листопада 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М, розглянувши заяву керівника Шевченківської прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної(військової) адміністрації до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Приватно-орендного підприємства «Русь Єдина», зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, буд. 11 про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України9військова частина НОМЕР_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом керівника Шевченківської прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної(військової) адміністрації до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Приватно-орендного підприємства «Русь Єдина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України9військова частина НОМЕР_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

16 липня 2024 року до суду позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6321610100:05:001:0109, загальною площею 22,0 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2111093963216; запис про право власності 37158334 від 03.07.2020, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Корнєвою І.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52954570 від 03.07.2020) шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування поданої заяви керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту прав позивача, оскільки буде позбавлений можливості захистити свої права чи законні інтереси в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому, на слід вжити заходи забезпечення позову, запропоновані позивачем у його заяві.

Як передбачено положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема те, що заходи забезпечення є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з

Відповідно доч.3ст.154ЦПК Українисуд зобов`язанийзастосовувати зустрічнезабезпечення,якщо: 1)позивач немаєзареєстрованого вустановленому закономпорядку місцяпроживання (перебування)чи місцезнаходженняна територіїУкраїни тамайна,що знаходитьсяна територіїУкраїни,в розмірі,достатньому длявідшкодування можливихзбитків відповідача,які можутьбути спричиненізабезпеченням позову,у випадкувідмови упозові;або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З огляду на вищевказані положення, підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення в вказаній справі немає, оскільки на час вирішення заяви про забезпечення позову у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст.154ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Роз`яснити, що учасники справи можуть в порядку ст.156ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст.158ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-154, 156, 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Шевченківської прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної(військової) адміністрації, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної(військової) адміністрації до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Приватно-орендного підприємства «Русь Єдина», зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, буд. 11 про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні землями оборони, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України9військова частина НОМЕР_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6321610100:05:001:0109, загальною площею 22,0 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2111093963216; запис про право власності 37158334 від 03.07.2020, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Корнєвою І.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52954570 від 03.07.2020) шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. М. Гніздилов