Ухвала

від 28.11.2024 по справі 753/22216/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22216/24

провадження № 2/753/11404/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до суду електронний засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення №№ 1,2 (групи приміщень № 18) (в літ.А) в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження цьому надає Витяг з Державного реєстру речових прав № 358318057 від 13.12.2023.

З наданого Витягу вбачається, що інформація в ньому викладена станом на 13.12.2023, а ОСОБА_1 є орендодавцем вказаних приміщень.

Таким чином, посилаючись те, що відповідач є власником нежитлових приміщень №№ 1,2 (групи приміщень № 18) (в літ.А) в будинку за адресою АДРЕСА_1 , позивач не надає докази, на яких вони ґрунтуються, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу роз`яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів, яке має відповідати ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, а також докази їх направлення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко