Справа № 757/10899/24-ц
Провадження № 2/761/9795/2024
УХВАЛА
02 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши в порядку спрощеному позовному порядку без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Лідер Груп» про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю від Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.
06.11.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «Страхова Група «Оберіг», а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, які сформовано в підсистемі "Електронний суд" 31.10.2024 року.
Частиною 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви було отримано представником ТОВ «Страхова Група «Оберіг» 15.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0600292894357.
Отже, відзив на позовну заяву мав бути поданий до суду не пізніше 30.10.2024 року.
Згідно з ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2-6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з порушенням строків, передбачених ст.178 ЦПК України, одночасно з поданням відзиву до суду не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, таким чином відзив необхідно залишити без розгляду.
Крім того, суд також вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, адже воно також надійшло з порушенням строків на його подання та без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Водночас в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: матеріалів страхової справи № 27931.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування копії матеріалів страхової справи №27931, складеної за фактом настання 31 березня 2021 року дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Volkswagen Jett» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та транспортного засобу «Kia Cerato» (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 84, 126, 178, 279, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відзив ТОВ «Страхова Група «Оберіг» на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - залишити без розгляду.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» копії матеріалів страхової справи № 27931, складеної за фактом настання 31 березня 2021 року дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Volkswagen Jett» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та транспортного засобу «Kia Cerato» (д.н.3. НОМЕР_2 ).
Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали про витребування доказів для надання витребуваних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2024 |
Оприлюднено | 03.12.2024 |
Номер документу | 123422025 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Романишена І. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні