Постанова

від 29.11.2024 по справі 761/44569/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44569/24

Провадження № 3/761/9675/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є керівником ТОВ «Д.І.Ф. Інвест» (код ЄДРПОУ - 36530222), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України надійшов протокол №009321 від 19.11.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №009321 від 19.11.2024, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «Д.І.Ф. Інвест» (код ЄДРПОУ - 36530222), встановлено, що керівник ТОВ «Д.І.Ф. Інвест» ОСОБА_1 , вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату податкового зобов`язання податку на майно відмінне від земельної ділянки за II квартал 2024 року, в сумі 1500 грн., граничний термін подачі 30.07.2024, фактично подано 02.10.2024 в сумі 1500 грн, чим порушено п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, акт камеральної перевірки від 08.10.2024 №42499/13-01-04-13-04/36530222.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №009321 від 19.11.2024, акт камеральної перевірки від 08.10.2024 №42499/13-01-04-13-04/36530222, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 1632 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду лише 28.11.2024, а граничний термін подачі платіжного доручення в установу банку був до 30.07.2024, тобто правопорушення ОСОБА_1 вчинене 31.07.2024, на наступний день граничного терміну для подачі платіжного доручення, відтак, як на день надходження справи до суду, так і на день розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись 38, 1632, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва