Ухвала

від 02.12.2024 по справі 921/444/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа № 921/444/24

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Західноукраїнського національного університету від 26 листопада 2024 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року (повний текст підписано 08.11.2024), суддя Охотницька Н.В.

у справі №921/444/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільпісок, м. Тернопіль

до відповідача Західноукраїнського національного університету, м. Тернопіль

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства освіти і науки України, м. Київ

про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Західноукраїнського національного університету на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року у справі №921/444/24.

Документ сформований в системі Електронний суд 26.11.2024.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Західноукраїнського національного університету остання сформована в системі Електронний суд представником апелянта Фрончко Володимиром Вікторовичем.

На підтвердження повноважень представляти інтереси Західноукраїнського національного університету до апеляційної скарги долучено довіреність у порядку передоручення б/н від 18 березня 2024 року (сформована в системі Електронний суд).

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини 3 статті 131І Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131№ та статті 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Частиною 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

У питанні допуску особи до участі у справі через свого представника, який діє на підставі довіреності, важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво у суді, була адвокатом, право якого на заняття адвокатською діяльністю не було зупинено чи припинено на момент звернення до суду. Довіреність у такому випадку є документом, який визначає межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання наданого йому доручення.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Фрончко Володимир Вікторович є адвокатом.

Поряд з тим, до апеляційної скарги не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що Фрончко Володимир Вікторович представляє інтереси Західноукраїнського національного університету в порядку самопредставництва.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як зазначалось вище, згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Слід зазначити, що довіреність від 18 березня 2024 року, долучена до апеляційної скарги на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів Західноукраїнського національного університету, не є достатнім доказом на підтвердження самопредставництва апелянта.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянт не долучив доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерству освіти і науки України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів на підтвердження самопредставництва Західноукраїнського національного університету Фрончко Володимиром Вікторовичем та доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі-1 Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та третій особі-2 Міністерству освіти і науки України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Західноукраїнського національного університету на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року у справі №921/444/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів на підтвердження самопредставництва Західноукраїнського національного університету Фрончко Володимиром Вікторовичем та доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі-1 Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та третій особі-2 Міністерству освіти і науки України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.