Ухвала

від 02.12.2024 по справі 916/3650/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3650/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 (суддя Л.В. Степанова, м.Одеса, повний текст складено 11.11.2024) про розстрочення виконання рішення

у справі №916/3650/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА»

до відповідача: Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ»

про стягнення 414263,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» про стягнення 414263,70грн, у тому числі 289230,35грн заборгованості, 18139,33грн - 3% річних, 106894,02грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» 289230,02грн основного боргу, 18139,33грн 3% річних, 106894,02грн інфляційних втрат, 6213,00грн судового збору, 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 залишено без змін.

02.10.2024 на виконання рішення та постанови були видані відповідні накази.

07.10.2024 за вх.суду№2-1576/24 Приватне підприємство «АЛЬФА-ЮГ» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просило надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 у справі №916/3650/23 відповідно до графіку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 заяву Приватного підприємства «АЛЬФА-ЮГ» за вх.суду№2-1576/24 від 07.10.2024 про розстрочення виконання рішення у справі №916/3650/23 задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 у справі №916/3650/23 відповідно до наступного графіку погашення заборгованості: 30.11.2024 - 20000,00грн, 30.12.2024 20000,00грн, 30.01.2025 - 20000,00грн, 28.02.2025 - 20000,00грн, 30.03.2025 - 20000,00грн, 30.04.2025 - 103492,12грн, 30.05.2025 - 103492,12грн, 12.06.2025 - 103492,12грн.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 14.11.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.11.2024 за вх.№4320/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 про розстрочення виконання рішення у справі №916/3650/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/3650/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.11.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 про розстрочення виконання рішення у справі №916/3650/23.

2.Встановити Приватному підприємству «АЛЬФА-ЮГ» строк до 17.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОЗАПЧАСТИНА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 про розстрочення виконання рішення у справі №916/3650/23 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 15.01.2025 о 15:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяГ.І. Діброва

СуддяН.М. Принцевська