Ухвала

від 29.11.2024 по справі 916/2230/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2230/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 13.09.2024

у справі № 916/2230/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс»

про: розірвання договору та стягнення 119857,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24 частково задоволено позов, а саме: розірвано договір поставки від 25.09.2023 № 594/61, укладений між Державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс». Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бронетанковий завод» 86000,01 грн попередньої оплати, 20296 грн пені, 12040 грн штрафу та 6017,57 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

20.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

26.11.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідач дізнався про існування вищезазначеного рішення лише на стадії його виконання, а саме арешту його банківських рахунків, після чого відповідачем було подано до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та безпосередньо отримано копію оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 13.09.2024, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 03.10.2024.

Апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» 20.11.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах цієї справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду. Водночас, колегією суддів встановлено, що відповідач ознайомився з матеріалами цієї справи 13.11.2024, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 149 т. 1), у зв`язку з чим кінцевим строком на подання апеляційної скарги, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, є 03.12.2024.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від іншого учасника справи не надходило.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24 та призначити справу до розгляду на 21.01.2025 о 13:00 год.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Розглянувши матеріали цієї справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спешал Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24.

Встановити позивачу строк до 20.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення відповідачу).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.12.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 916/2230/24 до розгляду на 21.01.2025 о 13:00 год.

Розгляд справи № 916/2230/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/2230/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська