Постанова

від 19.11.2024 по справі 945/2241/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2241/24

Провадження № 3/945/1425/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП ВЛАДАН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВАВЛАДАН(код ЄДРПОУ 37307284) занизив податок на додану вартість на загальну суму 1664448 грн та завищено залишок від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) за травень 2024 року на загальну суму 1874416 грн, за рахунок заниження податкових зобов`язань з ПІДВ по операціях, які не пов?язані з господарською діяльністю підприємства, а саме: виникло заниження податкових зобов?язань на вартість придбаного Зернового сепаратора ЛУЧ 3СО-200 не використаного у господарській діяльності у загальній сумі ПДВ 205910 грн та завищення податкового кредиту на суму ПДВ 3332954 грн по операціям з контрагентами-постачальниками, реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено та не підтверджених первинними документами чим порушено п.189.1 ст. 189, п. 198.1, п.198.3. абз. г) п.198.5 ст.198, п. 200.1, п.200.2, п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Також, ОСОБА_1 не виписав та не зареєстровав згідно чинного законодавства податкову накладну на загальну суму ПДВ 205910 грн за липень 2021 року по операціям, які не пов?язані з господарською діяльністю підприємства, чим порушено абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, по акту перевірки від 14.08.2024 №13641/14-29-07-01/37307284.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не прибув. При цьому, судові повістки направлялися судом за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додатково, ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розмішення оголошення про виклик на офіційному сайті Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд,дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,вважає,що фактвчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП підтверджуєтьсясукупністю доказів,які невикликають сумнівіву своїйдостовірності ідопустимості,зокрема:даними,встановленими протоколомпро адміністративнеправопорушення №524від 04.09.2024року (а.с.1);копією Актупро результатидокументальної плановоївиїзної перевіркиПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВАВЛАДАН(код ЄДРПОУ 37307284) від 14.08.2024 року (а.с.10-41).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.221,252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зположеннями статті308КУпАП,у разінесплати правопорушникомштрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський