Ухвала

від 28.11.2024 по справі 908/3858/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2024 м. Дніпро Справа № 908/3858/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 25.01.2024р. у справі № 908/3858/23

за позовом Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ (69032, м. Запоріжжя, вул. Самоцвітна, буд. 15, код ЄДРПО 31036634)

про стягнення 284348,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024р. у справі № 908/3858/23:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ (69032, м. Запоріжжя, вул. Самоцвітна, буд. 15, код ЄДРПО 31036634) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя 69105, ідентифікаційний код 04053915) заборгованість за договором оренди землі № 201406000100367 від 21.08.2014 за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 в розмірі 284 348 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UА508999980334139812000008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, код 18010600;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ (69032, м. Запоріжжя, вул. Самоцвітна, буд. 15, код ЄДРПО 31036634) на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 02140892, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 4265 (чотири тисячі тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 22 коп. отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UА058201720344270024000034816, ЄДРПОУ 02140892, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024р. у справі № 908/3858/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ на користь Запорізької міської ради заборгованості за договором оренди землі № 201406000100367 від 21.08.2014 за період з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року в розмірі 171 391,57 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3858/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/3858/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3858/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 04.11.2024р. о 22:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 16.11.2024р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024р. у справі № 908/3858/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024р. у справі № 908/3858/23.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПЛАСТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024р. у справі № 908/3858/23 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 09.08.2024р. з додатком на 16 арк., у т.ч. квитанція до платіжної інструкції № 0.0.3807383741.1 від 08.08.2024р. про сплату судового збору у сумі 4 542,00 грн., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов