Ухвала

від 02.12.2024 по справі 904/2606/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

02.12.2024м. Дніпро№ 904/2606/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» від 20.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопійдом» м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, пені в розмірі 1123грн33коп, 3% річних в розмірі 112грн68коп, інфляційних втрат в розмірі 197грн22коп

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопідйом» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, пені в розмірі 1123грн33коп, 3% річних в розмірі 112грн68коп, інфляційних втрат в розмірі 197грн22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати на підставі договору оренди обладнання №REN/ZHS-0308 від 31.08.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24 позовні вимоги задоволені частково. Закрите провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3%річних в розмірі 47грн99коп, інфляційні втрати в розмірі 52грн62коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 24грн22коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1123грн33коп, 3%річних в розмірі 64грн69коп, інфляційних втрат в розмірі 144грн6?0коп

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24 виданий наказ від 19.11.2024 у справі №904/2606/24.

На адресу суду 20.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024.

Відповідач повідомив, що платіжними інструкціями №1133520446 від 08.11.2024 на суму 47грн99коп, №1133520447 від 08.11.2024 на суму 52грн62коп, №1133520448 від 08.11.2024 на суму 24грн22коп сплатив на користь позивача суми, присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 02.12.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 22.11.2024 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 23.11.2024 о 09:09год.

У судове засідання 02.12.2024 представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» від 20.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24 суд задовольнив позовні вимоги частково та

- закрив провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору;

- присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 3%річних в розмірі 47грн99коп, інфляційні втрати в розмірі 52грн62коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 24грн22коп;

- відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1123грн33коп, 3%річних в розмірі 64грн69коп, інфляційних втрат в розмірі 144грн6?0коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24 виданий наказ від 19.11.2024 у справі №904/2606/24.

Згідно з платіжними інструкціями №1133520446 від 08.11.2024 на суму 47грн99коп, №1133520447 від 08.11.2024 на суму 52грн62коп, №1133520448 від 08.11.2024 на суму 24грн22коп відповідач перерахував на користь позивача суми, присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24.

Враховуючи матеріали справи, наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» від 20.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі №904/2606/24, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 86, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» від 20.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі №904/2606/24.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі №904/2606/24, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова