Ухвала

від 02.12.2024 по справі 907/1006/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1006/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кім - Карго, код ЄДРПОУ 45606621, місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, село Боржавське, вулиця Добровольців, будинок 45, поштовий індекс 90310,

про стягнення 6660,83 грн штрафу за невиконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Махиніч Надія Володимирівна (згідно ордеру серії ВІ №1259263 від 20.11.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1899 від 17.10.2017) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кім - Карго про стягнення 6660,83 грн штрафу за невиконання відповідачем умов договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 (далі договір).

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на умови договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024, укладеного між ТОВ Кім - Карго (перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (експедитор), за умовами якого перевізник зобов`язався доставити довірений йому вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а експедитор зобов`язався сплатити за перевезення вантажу, визначену за цим договором плату із коштів, отриманих від замовника, відповідно до умов цього договору.

На виконання умов договору сторонами було погоджено транспортну заявку на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 (додаток до договору), за умовами якої відповідач (перевізник) погодився виконати перевезення вантажу за маршрутом Франція (Сен-Лоран-Бланжі) Україна, дата і час завантаження вантажу 30.07.2024 о 14.30.

Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 та транспортною заявкою на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024, так як автомобіль ТОВ Кім - Карго з номерними знаками НОМЕР_2 /A00473XF на завантаження не прибув.

Враховуючи пункт 6.1 договору, згідно з яким за невиконання та/або неналежне його виконання винна сторона несе відповідальність; враховуючи пункт 2 (речення 5) погодженої сторонами транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024, згідно з якою за відмову від підписаної заявки менше ніж 24 години перевізник виплачує експедитору штраф у розмірі 10 % від вартості перевезення; враховуючи неприбуття автомобіля відповідача на завантаження, ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ Кім - Карго 6660,83 грн штрафу (що становить 150 євро), оскільки транспортною заявкою було погоджено, що вартість вантажу, який мав перевезти відповідач, становила 1500 євро.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кім - Карго про стягнення 6660,83 грн штрафу, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

1. Так, відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України у позовній заяві не зазначені відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в позивача, представника позивача та відповідача.

2. Враховуючи приписи пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України, а також беручи до уваги положення параграфу другого глави 4 ГПК України, за змістом якого представники сторін (зокрема адвокати) є учасниками справи, а тому такі положення господарського процесуального законодавства вказують про необхідність у позовній заяві зазначати про такі ж відомості, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України, зокрема про реєстраційний номер облікової картки платника податків і стосовно адвоката, який є представником сторони.

Однак, у позовній заяві, зазначивши ОСОБА_2 як представника позивача, у порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України стосовно цього учасника справи не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, що також необхідно для визначення наявності у представника позивача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Стосовно ОСОБА_2 у позовній заяві вказані відомості про серію та номер паспорту, про свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1899 від 17.10.2024, адресу електронної пошти, адресу для листування, номер мобільного телефону, однак такі відомості (без зазначення РНОКПП) не дають можливість суду встановити наявність у такого представника електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З цього приводу суд зазначає, що Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, оскільки представник позивача ( ОСОБА_2 ) є адвокатом, то на неї частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та у випадку подачі представником позовної заяви, такий представник відповідно до положень пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України повинен зазначити також про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В абзаці 2 частини першої статті 174 ГПК України зазначені обов`язкові дії суду шляхом постановлення ухвали про залишення позову без руху в разі виявлення факту нереєстрації представником позивача, який є адвокатом, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Зокрема, відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

3. Крім цього, згідно положень пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац перший частини п`ятої статті 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У позовній заяві, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про укладення сторонами договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 та вказує про акцептування (погодження) відповідачем транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024.

На виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України у додатку до позовної заяви зазначено про долучення договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 і транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 та з приводу наявності у сторін оригіналів цих документів вказано, що сторони обмінялися підписаними та скріпленими печатками таких документів по електронній пошті.

Однак, зазначивши про укладення у такий спосіб договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 та транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024, у позовній заяві не зазначено через які адреси електронної пошти сторони обмінялися цими документами і позивач до справи не долучив доказів укладення договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 та погодження транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 у такий спосіб (шляхом обміну цих документів по електронній пошті сторін).

4. Як було вказано вище, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 6660,83 грн за відмову від підписаної транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 з урахуванням договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024, у позовній заяві позивач зазначив, що за умовами погодженої заявки №469 від 25.07.2024 перевізник погодився виконати перевезення вантажу за маршрутом Франція (Сен-Лоран-Бланжі)-Україна. Дата і час завантаження вантажу 30.07.2024 о 14.30. Дата доставки: 06-09.08.2024. Адреса розвантаження: с.Білогородка, Київська область, вул. Компресорна 3.

Надалі у позовній заяві вказано, що « 30.07.2024 року автомобіль перевізника з номерними знаками НОМЕР_2 /A00473XF згідно підписаної перевізником заявки мав прибути на завантаження, проте 30.07.2024 року авто на завантаження не прибуло. Фактично заявку перевізник не виконав! На завантаження товару не з`явився, цим самим порушивши умови договору та транспортної заявки, що є додатком до нього».

Однак, навівши такі обставини справи, позивач не повідомив, у яке саме місце (точну адресу) мав прибути автомобіль відповідача 30.07.2024 згідно транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 з урахуванням договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024, та відповідно у яке місце такий автомобіль 30.07.2024 не прибув, що є підставою звернення в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 6660,83 грн.

5. Крім цього, до позовної заяви долучена копія підписаної фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Кім - Карго транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024.

У той же час, у вказаній транспортній заявці на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 наявні відомості на іноземній мові, зокрема, що стосується відомостей про адресу завантаження, а також щодо ваги та інформації про вантаж, спеціальні вимоги для перевезення вантажу, за їх наявності.

З приводу долученої до позовної заяви копії транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024, частина відомостей у якій складена на іноземній мові, суд звертає увагу на відсутність перекладу цього документу на державну мову, що свідчить про те, що позивачем в порушення частини 2 статті 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Такі висновки суду вбачаються з наступних норм чинного законодавства.

Частиною 1 статті 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 № 10-рп/99 зазначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом ( частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 92 Конституції України порядок застосування мов визначається виключно законами України.

Частина 1 статті 1 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної передбачає, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Відповідно до частини 1 статті 14 цього Закону у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Приписами частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Вищевказана норма кореспондується зі статтей 10 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини першої якої господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (надалі Інструкція).

Так, пунктом 1 розділу І вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція - це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду.

За змістом пункту 8 розділу І Інструкції вбачається, що діловодство в суді ведеться державною мовою. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи такі норми законодавства, вбачається, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.

Частиною 2 статті 80 ГПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідно до частин 1 та 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивачем в порушення вимог частини 2 статті 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки окремі відомості доданої позивачем до позовної заяви копії транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 викладені іноземною мовою, і такі відомості вказаного документу не перекладені на українську мову.

За таких обставин, вказаний документ (транспортна заявка на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024) без його перекладу на українську мову не дає суду можливості дослідити у повному обсязі інформацію, яку містять зазначений доказ.

6. Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кім - Карго про стягнення 6660,83 грн штрафу за невиконання договору та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кім - Карго про стягнення 6660,83 грн штрафу за невиконання договору - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- надати відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача;

- повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Махиніч Н.В. та відомості про наявність у неї електронного кабінету;

- надати докази укладення сторонами договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024 та погодження транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 шляхом обміну документами по електронній пошті із зазначенням також адрес електронної пошти, через які сторони обмінялися цими документами;

- навести відомості щодо викладу обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо зазначення місця (конкретної адреси), куди мав прибути автомобіль відповідача 30.07.2024 згідно транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024 з урахуванням договору перевезення вантажів №278 від 25.07.2024, та відповідно у яке місце такий автомобіль 30.07.2024 не прибув, що є підставою звернення в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 6660,83 грн;

- надати офіційний переклад українською мовою долученої до позову копії транспортної заявки на перевезення вантажу №469 від 25.07.2024, частина якої викладена без перекладу іноземною мовою.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин