Ухвала

від 27.11.2024 по справі 914/2117/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

27.11.2024Справа № 914/2117/24

м. Львів

За позовом: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Локал Стейт», м. Львів

про стягнення 3 253 035,57 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: Шведа Олена Богданівна - представник

від відповідача: Ткачук Анастасія Володимирівна - адвокат

Суть спору: Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локал Стейт» про стягнення заборгованості в розмірі 3 253 035,57 грн, з яких 574 746,66 грн пеня за прострочення постачання товару на 79 днів, 22 814 116,91 грн пеня за прострочення постачання товару на 101 день та 1 397 172,00 грн штраф.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 13.11.2024 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 27.11.2024 р.

В підготовче засідання 27.11.2024 з`явились представники сторін, надали пояснення щодо заяв та клопотань які були подані раніше.

Зокрема, 23.09.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№23065/24), в якому просив визнати поважними причини пропуску строку для подачі відзиву та поновити строк для його подання.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2024 відкрито провадження у справі № 914/2117/24 за правилами загального позовного провадження та призначено закрите судове засідання на стадії підготовчого провадження на 23.09.2024. Встановлено відповідачу строк для надсилання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку із закритим судовим розглядом справи дані про учасників справи не відображені в публічному доступі на веб-порталі «Судова влади України», що обмежило відповідача у можливості отримати відомості про справу відносно нього з даного джерела.

Разом з тим, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи через електронний суд, однак, зважаючи, що надання відповіді тягне за собою дослідження значної кількості матеріалів справи, у тому числі пошук первинних документів, переписки, зокрема, із нерезидентами України, такі обставини значно вплинули на строки збору інформації, документів, і, як наслідок, належного відображення позиції відповідача.

З огляду на дану обставину, неможливістю вчасно підготувати відзив, виходячи з предмету спору, принципу об`єктивності та неупередженості, змагальності сторін, необхідності повного та всебічного з`ясування обставин, а також обсягу доказування, представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку для відзиву та поновити строк для його подання.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№23743/24) щодо поновлення строку для подання відзиву на позов заперечує, вважає, що наведені відповідачем причини пропуску строку, а саме дослідження значної кількості матеріалів справи, пошук первинних документів, переписки, зокрема, із нерезидентами України, не є поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, заслухавши думку представників сторін суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 ГПК України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено відповідачем в якості поважних причин пропуску, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позов у справі 914/2117/24, розгляд справи здійснювати з урахуванням долученого відзиву на позовну заяву.

23.09.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№23075/24).

Обґрунтовуючи означене клопотання відповідач зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1 .

За наявності документів долучених до позову формується висновок про обмеження представництва ОСОБА_1 саме у справах про адміністративні порушення чи кримінальних провадженнях. Позов наразі подано не у межах кримінального чи адміністративного провадження. Викладене виключає можливість підписання і подання позову до господарського суду.

Відповідач вказує, що ОСОБА_1 позовну заяву підписав саме як представник, але свої повноваження діяти як представник не підтвердив. На переконання відповідача долучені до позовної заяви документи не підтверджують повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним відповідач просить залишити позовну заяву у справі №914/2117/24 без розгляду.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№23743/24) вказує, що твердження відповідача, що долучені до позовної заяви документи не підтверджують повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, є надуманими.

Зазначає, що до позовної заяви долучено довіреність, яка видана Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України Умєровим Р.Е. від 05.01.2024 року.

Обсяг повноважень: представляти інтереси Міністра (Міністерства) оборони України в будь-яких установах, … , в судах України і органах виконання судових рішень, … з усіма правами, наданими … законодавством заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу, третій особі, заінтересованій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, стороні у справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях, стороні у виконавчому провадженні.

Також долучено довіреність, видану у порядку передоручення Вельмою І.О., який у свою чергу діяв на підставі довіреності, виданої у порядку передоручення Умєровим Р.Е. від 27.09.2023.

Обсяг повноважень визначено таким чином: представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність з правом передоручення.

Також надано Положення про Головне управління військової юстиції, затверджене наказом Міністерства оборони України від 18.07.2023 №412/нм.

Відповідно до п.7 Положення, Головне управління військової юстиції здійснює самопредставництво, представництво інтересів Міноборони, його посадових осіб у судах, правоохоронних органах…інших державних органах України…

Крім того, відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 , штаб-сержант 2 категорії відділу зобов`язаний, здійснювати, зокрема: самопредставництво, представництво інтересів Міноборони (Міністра оборони України) в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, судових установах і органах виконання судових рішень, у визначеній адміністративно-територіальній зоні відповідальності Головного управління з усіма правами наданими законодавством заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу, третій особі, заінтересованій особі, стороні у виконавчому провадженні, у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, позивач вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представників сторін суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 3 означеної статті визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч.1 ст. 60 ГПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 60 ГПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначає, що електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Пунктом 30 Положення визначено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (п. 31 Положення).

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення) (п. 32 Положення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" (п. 33 Положення).

Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення (п. 35 Положення).

Позовну заяву від Міністерства оборони України подано та підписано представником Салівоном Дмитрієм Олександровичем з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником позивача Міністерства оборони України є Умєров Рустем Енверович.

До позову долучено Довіреність у порядку передоручення від 07.11.2023 року, якою ОСОБА_2 на підставі Витягу з ЄДР від 27.09.23 р., уповноважив, в порядку передоручення, Вельму Ігоря Олександровича представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Доказів скасування довірителем означеної довіреності матеріали справи не містять.

В порядку передоручення (Довіреність від 19.08.2024 р.) Вельма Ігор Олександрович уповноважив, ОСОБА_1 представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Доказів скасування довірителем означеної довіреності матеріали справи не містять.

Окрім цього матеріали справи містять копію Довіреності №220/8/Д від 05.01.2024 року, якою Міністерство оборони України о особі міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича уповноважено штаб-сержанта 2 категорії відділу представництва з питань управління активами управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції молодшого сержанта Салівона Дмитрія Олександровича представляти інтереси Міністра (Міністерства) оборони України в будь-яких установах, … в судах України … з усіма правами, наданими … законодавством заявнику, скаржнику, позивачу … .

Довіреність видана без права передоручення і діє до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять четвертого року.

Також позивач долучив копії Положення про Головне управління військової юстиції, з Додатком №15 Положення про відділ представництва з питань управління активами управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції та Додатком №19 Функціональні обов`язки штаб-сержанта 2 категорії відділу представництва з питань управління активами управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції.

Враховуючи наведене вище, дослідивши долучені до справи документи щодо повноважень представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано та подано до суду уповноваженим представником, відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

09.10.2024 відповідачем подано клопотання про направлення справи за підсудністю (вх.№24533/24).

Відповідач зазначає, що в позовній заяві, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає про доцільність розгляду справи у закритому судовому засіданні, покликаючись на введення воєнного стану на території України, який також триває на момент звернення із заявленими позовними вимогами.

Відтак, позивач повідомив суду про те, що спірний договір поставки та первинні документи, які долучені у копіях до матеріалів позовної заяви містять інформацію щодо військових частин до яких було здійснено поставку товару. Також, позивач доводить до відома суду, що поставка товарів за вищезгаданим договором відноситься до номенклатури майна оборонного призначення і необхідна для потреб оборони та виконання бойових завдань Збройних Сил України.

Міністерство оборони України одночасно покликається на наказ Міноборони від 17.10.2023 №605, яким затверджено перелік відомостей, які містять службову інформацію позивача.

Відповідач вказує, що оскільки договір №286/3/23/214 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 30.03.2023 року за державним оборонним замовленням, який є підставою даного позову та дослідження якого є необхідним для вирішення спору по суті, стосується державного оборонного замовлення (військового майна), Господарський суд Львівської області позбавлений можливості робити відповідні висновки щодо нього.

Також ТОВ «Локал Стейт» зазначає, що зважаючи на введення на усій території України воєнного стану, який також триває на момент звернення Міністерства оборони України із заявленими позовними вимогами, беручи до уваги, що матеріали позовної заяви містяться секретну інформацію, розголошення якої може призвести до обізнаності країни-агресора про дії Збройних Сил України, що у подальшому негативно вплине на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, з метою додержання та зберігання державної таємниці, територіальної цілісності держави, можна прийти до висновку про доцільність передачі справи за виключною підсудністю, що обумовлено приписами ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач вважає, що розгляд даної заяви не відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Львівської області, а вказану господарську справу слід передати на розгляд до Господарського суду м. Києва оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Представник Міністерства оборони України в підготовчому засіданні 27.11.2024 щодо передачі справи за підсудністю заперечувала, зазначила, що інформація та відомості які містяться в додатках до позову відносяться до службової інформації, а не до таємної. Відтак клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю є необґрунтованим.

Розглянувши клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю, заслухавши думку представників сторін суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України Про інформацію будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Частина першою статті 21 Закону України Про інформацію визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також статтею 6 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Наказом Міноборони від 17.10.2023 № 605 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію.

Зокрема, до службової інформації відносяться відомості про: Відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу) (пункт 10.16 ПСІ); Відомості про одержання відвантажених товарів оборонного призначення, що закуплені Міністерством оборони України, за арсенал, базу, військову частину в цілому (пункт 10.17 ПСІ); Відомості за окремими показниками про потреби або про кількість наявного продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (пункт 10.22 ПСІ); Відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro (пункт 10.23 ПСІ); Відомості про річні або перспективні замовлення на постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro (пункт 10.24 ПСІ); Відомості про часткове постачання або вилучення продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro (пункт 10.25 ПСІ); Відомості про запаси окремих видів продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів, що виділяються Збройним Силам України на рік, органам військового управління, з`єднанням, військовим частинам, військовим навчальним закладам, установам та організаціям на мирний час (пункт 10.26 ПСІ) та інші відомості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Оскільки інформація та відомості які містяться в позовній заяві та додатках до неї відносяться до службової інформації, а не до таємної чи кофіденційної в суду немає підстав для передачі справи за підсудністю, відтак клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 30, 118, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Локал Стейт» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити, розгляд справи здійснювати з урахуванням долученого відзиву на позовну заяву (вх.№23065/24 від 23.09.2024).

2. В задоволенні клопотання ТОВ «Локал Стейт» про залишення позову без розгляду (вх.№23075/24 від 23.09.2024) відмовити.

3. В задоволенні клопотання ТОВ «Локал Стейт» про направлення справи за підсудністю (вх.№24533/24 від 09.10.2024) відмовити.

4. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 04.12.2024 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (ІІ-й поверх).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.