Ухвала

від 02.12.2024 по справі 922/4099/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4099/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" Костирі Геннадія Анатолійовича (вх. №4099/24 від 20.11.2024) про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 80, офіс 13; код ЄДРПОУ: 24272981) до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське; код ЄДРПОУ: 00851198) про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки", в якій просить суд визнати недійсним Договір поставки №010421С від 01.04.2021року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: №63 від 01.04.2021року на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01.04.2021року на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021року на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021року на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021року на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021року на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021року на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021року на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.2021року на суму 4 205 650,72грн.; №85 від 20.05.2021року на суму 4 007 600,69грн.; №86 від 20.05.2021року на суму 361 150,06грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" Костирі Геннадія Анатолійовича (вх.№4099/24 від 20.11.2024) про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» надати до суду оригінали наступних документів: Договір поставки №010421С від 01.04.2021 між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: №63 від 01.04.2021 на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01.04.2021 на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021 на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021 на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021 на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021 на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021 на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021 на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.2021 на суму 4 205 650,72 грн.; №85 від 20.05.2021 на суму 4 007 600,69 грн.; №86 від 20.05.2021 на суму 361 150,06 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника зазначає, що позивач заперечує складання та підписання Договору поставки №010421С від 01.04.2021 між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: №63 від 01.04.2021 на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01.04.2021 на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021 на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021 на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021 на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021 на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021 на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021 на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.2021 на суму 4 205 650,72 грн.; №85 від 20.05.2021 на суму 4 007 600,69 грн.; №86 від 20.05.2021 на суму 361 150,06 грн.

Крім цього, ТОВ «ВКП Восток-Н» стверджує, що жодні товарноматеріальні цінності з вказаними вище видатковими накладними не отримувались, згідно відомостей бухгалтерського обліку позивача за наведеними видатковими накладними Товар у власній господарській діяльності не використовувався, третім особам не передавався, та на складі не виявлений.

Господарські операції за наведеними видатковими накладними не супроводжувались товарно-транспортними накладними, що підтверджує відсутність фізичного руху Товару. Жодних грошових коштів (ані авансу, ані оплат за фактичну поставку) не здійснювалось.

Зважаючи на сумнівний характер господарських операцій за спірними договорами видатковими накладними, позивач має бажання скористатися своїм процесуальним правом та заявити клопотання про витребування оригіналів спірних Договорів та видаткових накладних для проведення експертного дослідження з метою встановлення автентичності вчиненого від імені Позивача підпису та відтиску печатки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву (вх.№4099/24 від 20.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про визнання правочинів недійсними до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4099/24. Призначено підготовче засідання на 25.12.2024 об 10:30.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" Костирі Геннадія Анатолійовича (вх. №4099/24 від 20.11.2024) про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Як вбачається з клопотання (вх. №4099/24 від 20.11.2024) про витребування доказів та наведених вище процесуальних норм клопотання представника позивача не відповідає приписам ГПК України в частині підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України та обґрунтування причин неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 81 ГПК України .

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеному, позивачем не надано суду доказів на підтвердження вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на отримання доказів самостійно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги статті 81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" Костирі Геннадія Анатолійовича (вх. №4099/24 від 20.11.2024) про витребування доказів.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" Костирі Геннадія Анатолійовича (вх. №4099/24 від 20.11.2024) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.12.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко