Ухвала

від 02.12.2024 по справі 927/1061/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/1061/24

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/нвих-24 від 13.11.2024

За позовом: Дочірнього підприємства Пассервіс Відкритого акціонерного товариства Чернігівавтосервіс,

код ЄДРПОУ 30504925, вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО,

код ЄДРПОУ 31650052, вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150

2. Комунального підприємства Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради,

код ЄДРПОУ 03328681, вул. Шевченка, 50Б, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення 73 746,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Пассервіс Відкритого акціонерного товариства Чернігівавтосервіс звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО та Комунального підприємства Чернігівське тролейбусне управління Чернігівської міської ради, у якому просить:

- стягнути з відповідача-1 відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитків), заподіяної в результаті пошкодження КТЗ АТАМАН-А092Н6, державний номер НОМЕР_1 , отриманої в результаті ДТП 26.02.2024, у виді вартості відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень, в розмірі 36 873,20 грн;

- стягнути з відповідача-2 відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (збитків), заподіяної в результаті пошкодження КТЗ АТАМАН-А092Н6, державний номер НОМЕР_1 , отриманої в результаті ДТП 26.02.2024, у виді розміру втрати товарної вартості в сумі 36 873,20 грн та розміру франшизи відповідно до умов Полісу добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту за програмою ДЦВ-Спецтехніка №21597009-33-10-00 від 20.11.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія відповідача-2 та на транспортному засобі, що належить відповідачу-2, автомобілю, який перебуває в оренді у позивача, завдано майнову шкоду, розмір якої складає 73 746,40 грн, з яких 36 873,20 грн - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню відповідачем-1, та 36 873,20 грн - розмір втрати товарної вартості КТЗ, що підлягає відшкодуванню відповідачем-2.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- уточнення позовних вимог щодо відповідача-2, а саме зазначення розміру франшизи, який позивач просить стягнути з відповідача-2;

- зазначення ціни позову, виходячи із суми заявлених позовних вимог.

До заяви мала бути додана копія полісу добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту від 20.11.2023 належної якості.

Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

Ухвала суду від 19.11.2024 була доставлена представнику позивача в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС 19.11.2024 о 21:51, а отже останнім днем для подання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви є 30.11.2024.

26.11.2024 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою, в якій позовні вимоги до відповідача-1 ПАТ «СК «ВУСО» зменшені на розмір франшизи (1000,00 грн) і становлять 35 873,20 грн, а в позовних вимогах до відповідача-2 КП «ЧТУ» Чернігівської міської ради додатково заявлено до стягнення розмір франшизи в розмірі 1000,00 грн.

Тобто позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними доказами у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Крім того, в позовній заяві та заяві про усунення недоліків зазначено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес». На думку позивача, з метою уникнення обставин, які після ухвалення рішення суду у цій справі можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ «Улф-Фінанс» та ТОВ «Автоекспрес», дані товариства необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес», оскільки він є власником пошкодженого транспортного засобу, тому прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Позивачем не обґрунтовано, яким саме чином можуть виникнути, змінитись або припинитись права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» в результаті ухвалення рішення суду у цій справі, а тому суд наразі не вбачає підстав для залучення до участі у справі такої особи.

Також в позовній заяві та заяві про усунення недоліків позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 233-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» (код ЄДРПОУ 32284389, вул. Громадська, 60, м. Чернігів, 14037).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив надати суду та учасникам справи у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити третій особі:

- п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами;

- п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву.

Докази направлення іншим учасникам справи письмових пояснень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун