Справа № 296/10381/24
2-о/296/259/24
У Х В А Л А
про залишеннязаяви безруху
"27" листопада 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26 червня 1995 року виданого Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною району.
В період з 13 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.
Відповідно до положень ч.3 ст.294Цивільного процесуальногокодексу України (далі -ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177,185,295-297 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 в поданій заяві не зазначено: поштового індекса заявника; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованих осіб.
Згідно п.8 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, подана заява не містить відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно п.9 ч.3 ст.175ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Разом з тим, заявником до заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) поштового індекса заявника; 2) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованих осіб; 3) інформації, щодо наявності в заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2024 |
Оприлюднено | 03.12.2024 |
Номер документу | 123427411 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Петровська М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні